Domstolens dom (åttonde avdelningen) den 2 oktober 2025

I mål C‑86/24, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 267 FEUF, framställd av Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci (Regionala domstolen i Ostrava – avdelningen i Olomouc, Republiken Tjeckien) genom beslut av den 23 januari 2024, som inkom till domstolen den 2 februari 2024, i målet

DOMSTOLEN (åttonde avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden S. Rodin (referent) samt domarna N. Piçarra och N. Fenger, generaladvokat: R. Norkus, justitiesekreterare: handläggaren R. Stefanova-Kamisheva,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 27 mars 2025,

med beaktande av de yttranden som avgetts av: CS STEEL a.s., genom D. Urbanec, advokát, Generální ředitelství cel, genom P. Polák, Tjeckiens regering, genom L. Březinová, L. Halajová, M. Smolek och J. Vláčil, samtliga i egenskap av ombud, Spaniens regering, genom M. Morales Puerta och P. Pérez Zapico, samtliga i egenskap av ombud, Europeiska kommissionen, av B. Eggers och J. Hradil, båda i egenskap av ombud,

med hänsyn till beslutet, efter att ha hört generaladvokaten, att avgöra målet utan förslag till avgörande,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Internationell rätt

Unionsrätt

Unionens tullkodex

Delegerad förordning 2015/2446

Det nationella målet, giltighetsfrågan och förfarandet vid domstolen

Prövning av giltighetsfrågan

Rättegångskostnader

1 Begäran om förhandsavgörande avser giltigheten av den huvudregel som är tillämplig på varor som omfattas av undernummer 730441 (nedan kallad huvudregeln) i systemet för harmoniserad varubeskrivning och kodifiering (nedan kallad HS), som föreskrivs i bilaga 22–01 till kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/2446 av den 28 juli 2015 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 vad gäller närmare regler avseende vissa bestämmelser i unionens tullkodex (EUT L 343, 2015, s. 1).

2 Begäran har framställts i ett mål mellan ett tjeckiskt bolag, CS STEEL a.s., och Generální ředitelství cel (tullmyndigheten, Republiken Tjeckien) (nedan kallad den nationella tullmyndigheten), angående tulltillägg som påförts detta bolag.

3 HS inrättades genom den internationella konventionen om systemet för harmoniserad varubeskrivning och kodifiering som antogs i Bryssel den 14 juni 1983 (United Nations Treaty Series, vol. 1503, nr 25910, s. 4 (1988)), inom ramen för Världstullorganisationen (nedan kallad WCO), och godkändes, tillsammans med sitt ändringsprotokoll av den 24 juni 1986, på Europeiska ekonomiska gemenskapens vägnar genom rådets beslut 87/369/EEG av den 7 april 1987 (EGT L 198, 1987, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 12, s. 3). De förklarande anmärkningarna till HS utarbetas av WCO i enlighet med bestämmelserna i nämnda konvention.

4 I den förklarande anmärkningen till HS avseende nr 7304 anges följande:

5 Artikel 60 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 av den 9 oktober 2013 om fastställande av en tullkodex för unionen (EUT L 269, 2013, s. 1, och rättelse i EUT L 267, 2016, s. 2) (nedan kallad tullkodexen) har rubriken Förvärv av ursprung och föreskriver följande i punkt 2:

6 I artikel 62 i samma kodex, med rubriken Delegering av befogenheter, föreskrivs följande:

7 I artikel 284 i denna kodex, med rubriken Utövande av delegering, anges villkoren för utövandet av dessa befogenheter.

8 Kommissionen har med utövande av sin befogenhet enligt artikel 62 i tullkodexen antagit delegerad förordning 2015/2446.

9 Bilaga 22–01 till samma delegerade förordning har rubriken Inledande anmärkningar och förteckning över väsentlig bearbetning eller behandling som ger ursprungsstatus. Denna bilaga innehåller en del med rubriken Inledande anmärkningar. Punkterna 2 och 3 i denna bilaga har följande lydelse:

10 Kapitel 73 i denna bilaga innehåller en tabell över de huvudregler som ska tillämpas för att fastställa ursprungslandet eller ursprungsterritoriet för de varor som anges där och som identifieras enligt sina nummer eller undernummer i HS, inbegripet huvudregeln för kalldragna eller kallvalsade rör av rostfritt stål, sömlösa med runt tvärsnitt, enligt undernummer 730441 i HS. Tabellen har följande lydelse.

11 Maxim Tubes Company Pvt. Ltd, med säte i Indien, importerade rör som färdigbehandlats i varmt tillstånd, enligt undernummer 730411, från Folkrepubliken Kina till Indien och detta i enlighet med ASTM-standarden A312. Rören har sedan kallvalsats i Indien genom att ha valsats, planats, passiverats, värmebehandlats, rätats och skurits ned, vilket har lett till att rörens dimensioner har förändrats. De således bearbetade rören, som fortfarande uppfyllde standarden ASTM A312, exporterades därefter till unionen och till CS STEEL.

12 Under perioden januari 2016–december 2017 godtog Celní úřad pro Olomoucký kraj (tullmyndigheten i regionen Olomouc, Tjeckien) sex tulldeklarationer från CS STEEL för övergång till fri omsättning av sömlösa rör av rostfritt stål med runt tvärsnitt, enligt undernummer 730441 i HS, vilka deklarerats ha icke-förmånsberättigande ursprung i Indien.

13 Efter en kontroll drog den nationella tullmyndigheten slutsatsen att rören var av kinesiskt ursprung och beslutade därför om påförande av tull i enlighet med Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2018/330 av den 5 mars 2018 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa sömlösa rör av rostfritt stål med ursprung i Folkrepubliken Kina efter en översyn vid giltighetstidens utgång i enlighet med artikel 11.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1036 (EUT L 63, 2018, s. 15).

14 Myndigheten fann att det endast var möjligt att ändra rörens ursprung om rören hade tillverkats av varor som omfattades av andra nummer i HS, såsom avfall och skrot av stål, enligt nr 7204, eller ihåliga profiler som omfattas av undernummer 730449.

15 CS STEEL har överklagat de beslut som fattats av den nationella tullmyndigheten till Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci (Regionala domstolen i Ostrava – avdelningen i Olomouc, Republiken Tjeckien), som också är den hänskjutande domstolen. CS STEEL önskar få klarhet i huruvida huvudregeln om fastställande av ursprunget för varor som omfattas av undernummer 730441 i HS, som anges i bilaga 22–01 till delegerad förordning 2015/2446, är giltig i den mån sådana varor, vilka härrör från en kallreduktion av produkter som omfattas av undernummer 730449 i HS, enligt denna regel ska ges ursprungsstatus i det land där dessa processer har ägt rum, medan en sådan bearbetning av produkter som omfattas av undernummer 730411 i HS inte ger dessa varor ett sådant ursprung.

16 Den hänskjutande domstolen har i detta avseende påpekat att det framgår av huvudregeln om fastställande av ursprunget för varor som klassificeras enligt undernummer 730441 i HS, mot bakgrund av dom av den 21 september 2023, Stappert Deutschland ( C‑210/22, EU:C:2023:693), att en ändring av ursprunget i huvudsak sker antingen genom en ändring av tulltaxenumret eller genom en kallreduktion av en produkt som omfattas av undernummer 730449 i HS. Den hänskjutande domstolen anser att eftersom den enda relevanta skillnaden mellan undernummer 730449 och undernummer 730411 uppenbarligen är rörens avsedda användning, kan denna huvudregel medföra en diskriminering mellan bearbetade produkter som före bearbetning omfattas av undernummer 730411 i HS.

17 Mot denna bakgrund beslutade Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci (Regionala domstolen i Ostrava, avdelningen i Olomouc) att vilandeförklara målet och ställa följande fråga till EU-domstolen:

18 Som svar på en begäran om upplysningar från EU-domstolen, som bland annat avsåg inverkan av den kallbearbetning som de berörda rören genomgått, påpekade den hänskjutande domstolen dels att rörens dimensioner, struktur och materialegenskaper hade bearbetats väsentligt, dels att den inte hade kännedom om huruvida rören hade sådana egenskaper att de kunde användas som olje- eller gasledningar.

19 Den hänskjutande domstolen har ställt sin fråga för att få klarhet i huruvida huvudregeln är giltig mot bakgrund av artikel 60.2 i tullkodexen, i den mån det däri inte föreskrivs att rör som omfattas av undernummer 730441 i HS och som har färdigbehandlats i kallt tillstånd från rör som omfattas av undernummer 730411 i HS, kan anses ha sitt ursprung i det land eller territorium där de genomgick den sista bearbetningen eller behandlingen.

20 Enligt lydelsen i huvudregeln ska rör som omfattas av undernummer 730441 i HS anses ha sitt ursprung i det land där de bearbetats antingen av produkter som omfattas av ett annat HS-nummer eller genom kallreduktion av ihåliga profiler som omfattas av undernummer 730449 i HS. Domstolen har emellertid, i dom av den 21 september 2023, Stappert Deutschland ( C‑210/22, EU:C:2023:693, punkt 66), slagit fast att denna regel är ogiltig i den mån den innebär att det är uteslutet att ändringen av tulltaxenummer till följd av omvandlingen genom bearbetning av rör enligt undernummer 730449 till sömlösa rör av järn eller stål, kalldragna eller kallvalsade enligt undernummer 730441 i HS, kan medföra att dessa senare ska anses ha sitt ursprung i det land där ändringen ägde rum.

21 Det framgår således, såsom den hänskjutande domstolen har påpekat, att huvudregeln, tolkad mot bakgrund av den domen, innebär en skillnad i behandling, vad gäller fastställande av ursprung, mellan en kallbearbetning av rör som omfattas av undernummer 730411 i HS och en kallbearbetning av rör som omfattas av undernummer 730449 i HS.

22 Enligt artikel 62 i tullkodexen har kommissionen befogenhet att anta delegerade akter för att fastställa de regler enligt vilka varor anses ha genomgått den sista väsentliga, ekonomiskt berättigade bearbetning eller behandling som skedde i ett företag utrustat för det ändamålet och som resulterade i tillverkningen av en ny produkt eller innebar ett viktigt steg i tillverkningen i ett land eller territorium, i enlighet med artikel 60 denna tullkodex. Syftet med dessa rättsakter är att precisera hur de abstrakta kriterier som anges i sistnämnda bestämmelse ska tolkas och tillämpas i konkreta situationer (dom av den 21 september 2023, Stappert Deutschland, C‑210/22, EU:C:2023:693, punkt 52 och där angiven rättspraxis).

23 Utövandet av denna befogenhet är emellertid, vilket följer av domstolens fasta praxis, underkastat iakttagandet av vissa krav. De mål som eftersträvas med en delegerad förordning ska vara av sådan art att de motiverar att den antas. Vidare ska den delegerade förordningen uppfylla det krav på motivering som gäller för en sådan rättsakt. Slutligen ska kommissionens bedömningar avseende fastställandet av ursprungsland för de produkter som omfattas av nämnda delegerade förordning inte vara uppenbart oriktiga eller behäftade med en felaktig rättstillämpning mot bakgrund av artikel 60.2 i tullkodexen (dom av den 21 september 2023, Stappert Deutschland, C‑210/22, EU:C:2023:693, punkt 53 och där angiven rättspraxis).

24 Detta ursprung ska under alla omständigheter fastställas med hänsyn till det avgörande kriteriet den sista väsentliga bearbetningen eller behandlingen av de berörda varorna. Detta uttryck ska i sin tur förstås så, att det avser det skede under produktionsprocessen då varornas användningsområde fastställs och då varorna får sina specifika egenskaper och en egen specifik sammansättning som de inte hade dessförinnan och som därefter inte kommer att genomgå en betydande kvalitativ ändring (dom av den 21 september 2023, Stappert Deutschland, C‑210/22, EU:C:2023:693, punkt 54 och där angiven rättspraxis).

25 Domstolsprövningen av huruvida en bestämmelse i en sådan rättsakt som bilaga 22–01 till delegerad förordning 2015/2446, i vilken huvudregeln anges, är välgrundad kan avse frågan huruvida kommissionen, oberoende av en eventuellt felaktig rättstillämpning i något avseende, mot bakgrund av omständigheterna i det konkreta fallet har gjort en uppenbart oriktig bedömning vid genomförandet av artikel 60.2 i tullkodexen (dom av den 21 september 2023, Stappert Deutschland, C‑210/22, EU:C:2023:693, punkt 55 och där angiven rättspraxis).

26 Enligt domstolens praxis ska en skillnad i behandling mellan liknande bearbetningar, såsom den som angetts i punkt 21 i förevarande dom, vara sakligt motiverad av kommissionen för att det ska kunna konstateras att kommissionen inte har begått ett sådant fel (se, för ett liknande resonemang, dom av den 23 mars 1983, Cousin m.fl., 162/82, EU:C:1983:93, punkt 21, och dom av den 21 september 2023, Stappert Deutschland, C‑210/22, EU:C:2023:693, punkt 56).

27 I förevarande fall har kommissionen gjort gällande att den omständigheten, att de rör som importerats från Kina till Indien och som omfattas av undernummer 730411 i HS överensstämmer med standarden ASTM A312, visar att dessa produkter redan var färdiga produkter som inte kunde bli föremål för en ekonomiskt motiverad väsentlig bearbetning som medförde en ändring av ursprunget.

28 Kommissionen har även gjort gällande att en kallbearbetning av rör som omfattas av undernummer 730411 i HS, vilken medför att dessa ändras på ett sådant sätt att de kommer att omfattas av undernummer 730441 i HS, inte leder till att de får en avsedd användning och en sammansättning som de inte tidigare haft, eftersom de genomgått de senaste kvalitativa ändringarna vid den varmbearbetning som ledde till att de klassificerades enligt det första undernumret. En sådan kallbearbetning av dessa rör medför visserligen oåterkalleliga förändringar av dessa produkter, främst genom att deras storlek minskar. Denna förändring förhindrar emellertid inte deras användning som gas- eller kolväteledningar eller deras förenlighet med ASTM A312-standarden, vilket samtliga berörda parter som har inkommit med yttranden till domstolen är eniga om. Denna kallbearbetning skiljer sig således från kallbearbetning av rörämnen, vilka är halvfabrikat, och vilka avses i domen av den 21 september 2023, Stappert Deutschland ( C‑210/22, EU:C:2023:693), och som omfattas av undernummer 730449 i HS.

29 Det ska i detta hänseende påpekas att de varor som anges i undernumren 730411 och 730441 i HS beskrivs, vad gäller det första undernumret, som sömlösa rör av rostfritt stål av sådana slag som används till olje- eller gasledningar (pipelines) och, vad gäller det andra undernumret, andra sömlösa rör av rostfritt stål med runt tvärsnitt som är kalldragna eller kallvalsade (kallreducerade).

30 Följaktligen upphör rören att omfattas av undernummer 730411 i HS och kan omfattas av undernummer 730441 i HS genom att de förlorar de typiska egenskaperna hos rör som används för olje- eller gasledningar (pipelines). Detta leder emellertid inte nödvändigtvis till att de förlorar de egenskaper som gör dem användbara för detta ändamål.

31 Av det ovan anförda följer att en kallbearbetning av rör som omfattas av undernummer 730411 i HS, vilken medför att rören ändras på ett sådant sätt att de omfattas av undernummer 730441 i HS, även om den kan medföra en betydande förändring av deras egenskaper, inte enbart av denna anledning medför en ändring av rörens avsedda ändamål och ursprungliga sammansättning.

32 Denna bedömning påverkas inte av den hänskjutande domstolens svar på domstolens ovan i punkt 18 nämnda begäran om upplysningar, enligt vilket en kallbearbetning av rör som omfattas av undernummer 730411 i HS kan ha en betydande inverkan på rörens dimensioner, struktur och egenskaper. Det framgår nämligen inte av detta svar att kallbearbetningen av de rör som är i fråga i det nationella målet var av en sådan omfattning att rören inte längre kunde användas för transport av olja och gas eller att deras sammansättning hade ändrats. En sådan bedömning bekräftas tvärtom av den omständigheten att rören efter denna bearbetning fortfarande överensstämmer med standarden ASTM A312. Såsom kommissionen har gjort gällande, utan att motsägas av övriga berörda parter, visar denna överensstämmelse att samma rör kan användas för transport av olja och gas.

33 Under dessa omständigheter finner domstolen att det finns sakliga skäl för den skillnad i behandling, i fråga om det fastställande av ursprung som fastställs i huvudregeln, mellan en kallbearbetning av rör som omfattas av undernummer 730411 i HS och en kallbearbetning av rör som omfattas av undernummer 730449 i HS. Kommissionen gjorde sig således inte skyldig till en uppenbart oriktig bedömning när den antog denna regel.

34 Mot bakgrund av det ovan anförda ska den hänskjutande domstolens fråga besvaras på så sätt att det vid prövningen av denna fråga inte har framkommit någon omständighet som påverkar giltigheten av förordning nr 1357/2013.

35 Eftersom förfarandet i förhållande till parterna i det nationella målet utgör ett led i beredningen av samma mål, ankommer det på den hänskjutande domstolen att besluta om rättegångskostnaderna. De kostnader för att avge yttrande till domstolen som andra än nämnda parter har haft är inte ersättningsgilla.

1 Rättegångsspråk: tjeckiska.