HFD 2026 not. 8

Sökord Avvisning · Ansökan om förhandsbesked

Ansökan om förhandsbesked har avvisats eftersom det inte är av vikt för sökanden eller för en enhetlig lagtolkning eller rättstillämpning

Högsta förvaltningsdomstolen meddelade den 13 mars 2026 följande beslut (mål nr 6375-25).

Bakgrund

1 I Sverige beskattas livförsäkringsföretag för sin försäkringsverksamhet med avkastningsskatt på pensionsmedel och inte med inkomstskatt.

2 Sverige har i skatteavtal med andra stater kommit överens om bl.a. hur beskattningsrätten till inkomster ska fördelas mellan parterna. I avtalen finns bestämmelser om hur den dubbelbeskattning som kan uppstå vid tillämpning av avtalen ska undanröjas. Ett sätt är att den skattskyldige får avräkna utländsk skatt mot skatt i Sverige.

3 Om det saknas ett skatteavtal med den stat som tagit ut skatt, eller om avtalet inte ska tillämpas på den aktuella inkomsten, kan avräkning i stället göras enligt särskilda svenska bestämmelser. Dessa omfattar bl.a. en rätt till nedsättning av avkastningsskatt genom avräkning av utländsk skatt.

4 Futur Pension Försäkringsaktiebolag är ett livförsäkringsföretag som bl.a. erbjuder depåförsäkringar inom ramen för traditionell livförsäkring och som med anledning av den verksamheten mottar utdelning på värde­papper i utländska bolag. På mottagen utdelning tas det ut utländsk skatt. Bolaget har uppgett att denna skatt ibland är högre än den skatt som den utländska staten har rätt att ta ut enligt skatteavtal med Sverige.

5 Bolaget ansökte om förhandsbesked för att få veta om rätten till ned­sättning av avkastningsskatten även omfattar avräkning av den del av den utländska skatten som överstiger vad den utländska staten har rätt att ta ut enligt gällande skatteavtal. Om rätten till nedsättning inte omfattar även den delen av den utländska skatten angav bolaget att det överväger att genomföra begränsningar i det urval av länder som bolaget erbjuder försäkringstagarna att investera i.

6 Skatterättsnämnden fann att bolaget har rätt till sådan nedsättning av avkastningsskatt.

Yrkanden m.m.

7 Skatteverket yrkar att förhandsbeskedet ska ändras så att avräkning bara får ske av skatt som tagits ut i enlighet med gällande skatteavtal.

8 Futur Pension Försäkringsaktiebolag anser att förhandsbeskedet ska fastställas.

Skälen för avgörandet

9 Enligt 5 § första stycket lagen (1998:189) om förhandsbesked i skatte­frågor får, efter ansökan av en enskild, förhandsbesked lämnas i en fråga som avser sökandens skattskyldighet eller beskattning om det är av vikt för sökanden eller för en enhetlig lagtolkning eller rättstillämpning.

10 För en enskild syftar förhandsbeskedsinstitutet till att ge en möjlighet att inför förestående affärer och andra rättshandlingar få klarhet i hur förfarandet kommer att bedömas i beskattningshänseende (HFD 2015 ref. 78).

11 Det har inte ansetts förenligt med syftena bakom möjligheten att erhålla förhandsbesked att genom ett sådant få en bedömning av hur en redan pågående verksamhet ska beskattas (se t.ex. HFD 2022 not. 40 och där angivna rättsfall samt HFD 2023 not. 36). Vidare har den omständigheten att en sökande överväger att avveckla sin verksamhet inte ansetts utgöra en sådan valsituation som gör att det kan anses vara av vikt för sökanden att ett förhandsbesked lämnas (jfr HFD 2020 not. 6 och HFD 2020 not. 20).

12 Bolagets fråga avser beskattningen av en redan pågående verksam­het. Att bolaget vid ett nekande svar på frågan överväger att genomföra vissa begränsningar i sitt befintliga utbud av tjänster innebär inte att bolaget står i en sådan valsituation mellan olika handlingsalternativ som krävs för att förhandsbesked ska lämnas på den grunden att det är av vikt för bolaget att få svar.

13 Förhandsbesked får också lämnas om det är av vikt för en enhetlig lagtolkning eller rättstillämpning att frågan besvaras. En förutsättning för att förhandsbesked ska lämnas på den grunden är att det finns ett allmänt intresse av ett snabbt avgörande (HFD 2015 ref. 78). Det har enligt Högsta förvaltningsdomstolen inte kommit fram att den aktuella frågan är av det slaget.

14 Skatterättsnämnden borde således inte ha prövat ansökningen. Förhandsbeskedet ska därför undanröjas och ansökan avvisas.

Högsta förvaltningsdomstolens avgörande

Högsta förvaltningsdomstolen undanröjer Skatterättsnämndens förhands­besked och avvisar ansökan.

I avgörandet deltog justitieråden Jermsten, Knutsson, Askersjö, Gäverth och Westberg. Föredragande var justitiesekreteraren Gustav Granholm.

Förhandsbesked

Bolaget har rätt till nedsättning genom avräkning av avkastningsskatt.

Skatterättsnämndens bedömning

Frågan i ärendet är ytterst om innehållet i den begränsande regel som finns i 2 kap. 2 § lagen (1986:468) om avräkning av utländsk skatt, avräkningslagen, också gäller vid avräkning avseende avkastningsskatt enlig 3 kap.

Lagtextens lydelse ger inte utrymme för en sådan tolkning. Bedömningen blir densamma om systematiken i avräkningslagen beaktas. Lagens uppbyggnad är att det finns gemensamma bestämmelser i ett inledande kapitel och därefter bland annat särskild reglering för nedsättning av olika typer av skatter i efterföljande kapitel. Den begränsande regeln med anledning av skatteavtal finns bara i det kapitel som gäller nedsättning av statlig och kommunal inkomstskatt, inte i kapitlet som gäller nedsättning av avkastningsskatt.

Skatterättsnämnden delar vidare Futurs uppfattning att den bedömning och de uttalanden som tidigare gjorts i praxis avser de bestämmelser och den ordning som fanns vid det tillfället (se RÅ79 1:47). Lagstiftningen har därefter ändrats vad avser innehåll och systematik och avgörandet kan enligt nämndens uppfattning inte tas till stöd för att en begränsande reglering gäller även utan stöd i lag.

Det anförda innebär att Futur har rätt till nedsättning av avkastnings­skatt genom avräkning enligt avräkningslagen avseende utländsk skatt som tagits ut på utdelning på värdepapper, även med den del av den utländska skatten som överskrider det belopp som källstaten har rätt att ta ut enligt gällande skatteavtal.