MIG 2025:5

Fråga om rätt forum och överklagbarhet när Polismyndigheten upphäver en Schengenvisering samt nekar utlänningen inresa i Sverige och avvisar denne.

BS beviljades i mars 2024 en Schengenvisering av den svenska ambassaden i Abu Dhabi. Viseringen var giltig i åtta dagar under perioden den 22 mars 2024 till och med den 13 april 2024.

Polismyndigheten beslutade den 7 april 2024 att upphäva BS:s visering, neka honom inresa i Sverige med stöd av kodexen om Schengengränserna (förordning 2016/399 om en unionskodex om gränspassage för personer) och avvisa honom med stöd av 8 kap. 2 § 6 utlänningslagen (2005:716). Till följd av beslutet om nekad inresa förde Polismyndigheten in en registrering i Schengens informationssystem (SIS), en s.k. SIS-spärr. Besluten fattades i samband med att BS reste in i Sverige via Arlanda flygplats.

BS överklagade Polismyndighetens beslut till Förvaltningsrätten i Stockholm, migrationsdomstolen (2024-05-03, ordförande Svensson), som avslog överklagandet. Migrationsdomstolen konstaterade att domstolens prövning i målet enbart omfattade besluten om upphävande av visering, nekad inresa och avvisning eftersom det inte är möjligt att överklaga ett beslut om att föra in en registrering i SIS.

BS överklagade migrationsdomstolens dom och yrkade att Migrationsöverdomstolen skulle upphäva besluten att neka honom inresa i Sverige, att upphäva hans visering och att avvisa honom. Han yrkade vidare att beslutet om införande av en SIS-spärr i första hand skulle upphävas och i andra hand att spärrtiden i SIS skulle sättas ned.

Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen (2025-03-26, Liljeqvist, Berselius, referent, och Johansson / föredragande Mkrtchyan), meddelade prövningstillstånd och yttrade:

Polismyndigheten har i samband med att en utlänning rest in i Sverige meddelat ett antal beslut. Frågan är om dessa beslut är överklagbara och i så fall vilken myndighet eller domstol som är behörig att pröva ett överklagande.

Ett beslut om att föra in en registrering i SIS är inte överklagbart (prop. 2020/21:222 s. 38). Yrkandet om upphävande alternativt ändring av spärren i SIS ska därför avvisas.

I 14 kap. 1 § utlänningslagen anges att en förvaltningsmyndighets beslut enligt den lagen får överklagas endast i de fall som anges i det kapitlet. Polismyndighetens beslut om avvisning får överklagas till Migrationsverket. Om Polismyndighetens beslut om avvisning har fattats i samband med ett beslut om upphävande eller återkallelse av en Schengenvisering överklagas dock avvisningsbeslutet till en migrationsdomstol (14 kap. 2 § utlänningslagen).

I förvaltningslagen (2017:900) finns generella bestämmelser om överklagande av förvaltningsmyndigheters beslut. I 40 § förvaltningslagen anges att beslut överklagas till allmän förvaltningsdomstol.

Av 14 kap. 2 § utlänningslagen framgår att en migrationsdomstol ska pröva ett överklagande när Polismyndighetens beslut om avvisning har fattats i samband med ett beslut om upphävande eller återkallelse av en Schengenvisering.

I enlighet med den generella bestämmelsen om överklagande i 40 § förvaltningslagen är allmän förvaltningsdomstol behörig att pröva ett överklagande av en förvaltningsmyndighets beslut. Eftersom utlänningslagen inte reglerar frågan om nekad inresa överklagas sådana beslut till den förvaltningsrätt som är behörig att pröva målet.

Migrationsöverdomstolen konstaterar att utifrån lagstiftningens utformning saknade migrationsdomstolen rätt att pröva BS:s överklagande av Polismyndighetens beslut om nekad inresa, trots att frågan har ett omedelbart samband med beslutet att upphäva Schengenviseringen och att avvisa honom.

BS:s överklagande av Polismyndighetens beslut om nekad inresa skulle rätteligen ha prövats av allmän förvaltningsdomstol och beslutet om upphävande av visering samt avvisning skulle ha prövats av migrationsdomstol.

Det överklagade avgörandet ska därför undanröjas i den del det avser beslut om nekad inresa och målet överlämnas i denna del till Förvaltningsrätten i Uppsala för vidare handläggning (5 § förordningen [1977:937] om allmänna förvaltningsdomstolars behörighet m.m.). I övrigt instämmer Migrationsöverdomstolen i migrationsdomstolens bedömning. Överklagandet avseende upphävande av visering och avvisning ska därför avslås.

Migrationsöverdomstolen avvisar yrkandet om upphävande av spärr i Schengens informationssystem.

Migrationsöverdomstolen undanröjer det överklagade avgörandet i den delen som avser nekad inresa och överlämnar målet i denna del till Förvaltningsrätten i Uppsala för vidare handläggning.

Migrationsöverdomstolen avslår överklagandet i övrigt.