Fotografiet (NJA 2024 s. 194)

Sökord Sexuellt övergrepp · Sexuell handling

En person som placerat sitt kön i omedelbar närhet av en persons mun – utan att det skett någon direkt fysisk beröring – har med hänsyn till omständigheterna ansetts genomföra en sådan sexuell handling som leder till ansvar för sexuellt övergrepp.

Allmän åklagare väckte vid Solna tingsrätt åtal mot E.B. Åklagaren begärde att E.B. skulle dömas för sexuellt övergrepp enligt 6 kap. 2 § första stycket BrB med följande gärningsbeskrivning.

E.B. har genomfört en sexuell handling gentemot målsäganden genom att han placerat sin penis i omedelbar närhet av målsägandens mun. Målsäganden deltog inte frivilligt; hon sov eller var medvetslös vid tillfället och hon befann sig därmed i en särskilt utsatt situation vilket E.B. utnyttjat.

Det hände den 16 oktober 2022 [i] Stockholms stad.

E.B. begick gärningen med uppsåt.

Åklagaren åtalade E.B. också för kränkande fotografering och dessutom för grov våldtäkt och två fall av ringa narkotikabrott.

Målsäganden begärde att E.B. skulle betala skadestånd, bl.a. med 80 000 kr för kränkning avseende åtalspunkten om sexuellt övergrepp och 14 000 kr för kränkning avseende åtalspunkten om kränkande fotografering. Målsäganden yrkade ränta på beloppen.

E.B. förnekade gärningen under åtalspunkten om sexuellt övergrepp och gjorde gällande att han inte haft uppsåt att begå en sexuell handling mot målsäganden.

E.B. erkände gärningen under åtalspunkten om kränkande fotografering och gärningarna under de två åtalspunkterna om ringa narkotikabrott. Han förnekade gärningen under åtalspunkten om grov våldtäkt.

E.B. bestred skadeståndsyrkandet under åtalspunkten om sexuellt övergrepp, vitsordade inte något belopp som skäligt i och för sig för kränkning men vitsordade sättet att beräkna ränta. Han medgav skadeståndsyrkandet under åtalspunkten om kränkande fotografering. Han bestred målsägandens skadeståndsyrkande i övrigt.

Tingsrätten (rådmannen Gudrun Persson Härneskog och två nämndemän) anförde följande i dom den 25 april 2023.

Av 6 kap. 2 § BrB följer att den som, med en person som inte deltar fri­villigt, genomför en annan sexuell handling än som avses i 1 §, döms för sexuellt övergrepp till fängelse i lägst sex månader och i högst två år. Bestämmelsen om sexuellt övergrepp är subsidiär till bestämmelsen om våldtäkt och blir således tillämplig endast om bestämmelsen om våldtäkt inte är det. Det som avgör om brottet ska rubriceras som våldtäkt eller som sexuellt övergrepp är endast vilken typ av sexuell handling det är fråga om. Som exempel på sexuella handlingar som inte är jämförliga med samlag nämns i förarbetena att gärningspersonen samtidigt som han eller hon onanerar berör en person sexuellt eller att offret förmås att onanera på sig själv. Karakteristiskt för sådana sexuella handlingar är att gärningspersonen på ett eller annat sätt använder eller utnyttjar offrets kropp som ett hjälpmedel för att bereda sig själv sexuell tillfredsställelse (se prop. 2004/05:45 s. 140).

Tingsrätten fann på anförda skäl att E.B. skulle dömas för grov våldtäkt, kränkande fotografering och ringa narkotikabrott.

I fråga om åtalet för sexuellt övergrepp anförde tingsrätten följande.

På ett av de fotografier som E.B. tog med sin mobiltelefon/mobilkamera (fotografi – – – som togs den 16 oktober 2022 kl. 00:00:34) syns E.B:s penis mycket nära den sovande/medvetslösa [målsägandens] mun. På fotografiet syns också [målsägandens] ena bröst.

E.B. har uppgett att hans penis hamnade på fotografiet av misstag när han stod ovanför [målsäganden] i syfte att fotografera hennes ansikte och att avsikten inte var att begå en sexuell handling mot [målsäganden].

Tingsrätten anser att denna förklaring är osannolik, dels mot bakgrund av att E.B. tidigare under kvällen tagit ett fotografi av [målsägandens] ansikte utan att ”råka” få med sin egen penis på fotografiet, dels mot bakgrund av penisens placering och fotografiets vinkel, där [målsäganden] ligger med huvudet på sidan. E.B:s påstående att penisen av misstag hamnat på fotografiet ska lämnas utan avseende. Tingsrätten anser att det är styrkt att E.B. uppsåtligen har placerat sin penis i omedelbar närhet av den sovande/medvetslösa [målsägandens] mun.

För att bedöma en handling som en ”sexuell handling” är utgångspunkten att det har förekommit en någorlunda varaktig fysisk beröring av antingen den andres könsorgan eller den andres kropp med det egna könsorganet. Även andra handlingar som inte innefattar en sådan fysisk beröring omfattas. Avgörande för en sådan bedömning bör vara att handlingen har haft en påtaglig sexuell prägel samt varit ägnad att tydligt kränka offrets sexuella integritet. För att en handling ska anses ha haft en påtaglig sexuell prägel bör det räcka att handlingen varit av sådan karaktär att den typiskt sett syftar till att väcka eller tillfredsställa bådas eller enderas sexuella drift. Frågan om den sexuella handlingen medfört en direkt tillfredsställelse av könsdriften eller inte bör dock inte vara av betydelse vid den rättsliga bedömningen. Vad därefter gäller kravet på att handlingen ska ha varit ägnad att tydligt kränka den andra personens sexuella integritet ska en objektiv bedömning av de faktiska omständigheterna ge vid handen att handlingen typiskt sett innebär en sådan kränkning. (Se prop. 2004/05:45 s. 33.)

Tingsrätten anser att fotografiet har en påtaglig sexuell prägel och att fotografiet varit ägnat att tydligt kränka [målsägandens] sexuella integritet. Detta särskilt mot bakgrund av att E.B. mindre än en minut tidigare, dels på fotografi – – – har tagit en närbild på [målsägandens] underliv, dels på fotografi – – – har tagit ett fotografi av [målsäganden] där hon ligger med båda brösten bara och underlivet blottat. Direkt efter fotografi – – – har E.B. först på fotografi – – – tagit ett fotografi av [målsägandens] bröst och därefter på fotografi – – – tagit ett fotografi där man ser [målsägandens] blottade bröst och underliv. Det har således varit fråga om en sexuell handling.

Mot den nu angivna bakgrunden är den åtalade gärningen styrkt. Den ska bedömas som sexuellt övergrepp.

Det sexuella övergreppet där E.B. har fotograferat sin penis i nära anslutning till [målsägandens] mun när hon sover eller är medvetslös och därmed varit i en särskilt utsatt position har enligt tingsrätten ett straffvärde som uppgår till 8 månaders fängelse.

Det samlade straffmätningsvärdet för brotten är fängelse i 5 år och 10 månader.

Tingsrätten dömde E.B. för kränkande fotografering, sexuellt övergrepp, ringa narkotikabrott i två fall och grov våldtäkt till fängelse 5 år 10 månader.

E.B. skulle betala skadestånd till målsäganden med 349 000 kr.

Tingsrätten förordnade om förverkande och beslag, om sekretess och om avgift till brottsofferfonden.

En nämndeman var skiljaktig i vissa frågor.

Åklagaren och E.B. överklagade i Svea hovrätt.

Åklagaren yrkade att hovrätten skulle döma E.B. till ett längre fängelse­straff än vad tingsrätten hade bestämt.

E.B. yrkade att hovrätten skulle frikänna honom från åtalen för grov våldtäkt och sexuellt övergrepp samt avslå målsägandens skadestånds­yrkande i dessa delar. Han vitsordade det skadeståndsbelopp som tingsrät­ten har dömt ut som skäligt i och för sig. E.B. yrkade vidare att hovrätten, under alla förhållanden, skulle lindra straffet.

Parterna motsatte sig respektive motparts ändringsyrkanden.

Hovrätten (hovrättsråden Anne Mellqvist och Freddy Larsson, referent, samt en nämndeman) anförde följande i dom den 7 juli 2023.

I enlighet med tingsrättens dom, som inte har överklagats i dessa delar, ska – – – E.B. dömas för kränkande fotografering och två fall av ringa narkotikabrott.

Hovrätten fann på anförda skäl att E.B. skulle frikännas från åtalet för grov våldtäkt.

Hovrätten gör inte några andra bedömningar än de som tingsrätten har gjort i fråga om E.B:s skuld eller hur gärningen ska rubriceras. Tingsrättens dom i denna del ska därför inte ändras.

E.B. döms för sexuellt övergrepp, kränkande fotografering och två fall av ringa narkotikabrott. Enligt hovrätten är straffvärdet för dessa gärningar något lägre än vad tingsrätten har funnit. Hovrätten finner att det samlade straffvärdet motsvarar fängelse i åtta månader. Det sexuella övergreppet, som har ett minimistraff om fängelse i sex månader och är det allvarligaste brottet, är av sådant slag att brottslighetens art utgör skäl för fängelse. Mot bakgrund av detta, i kombination med brottslighetens straffvärde, bedömer hovrätten att annan påföljd än fängelse inte kan komma i fråga. Fängelsestraffets längd bestäms i enlighet med straffvärdet till åtta månader.

Skadestånd

E.B. är dock, som även tingsrätten funnit, skyldig att betala skadestånd till målsäganden för kränkning avseende det sexuella övergreppet. Hovrätten bedömer att skälig ersättning för detta brott sett för sig självt uppgår till 40 000 kr. Till detta kommer den ersättning för kränkning för kränkande fotografering som E.B. ska betala till målsäganden enligt tingsrättens dom. Hovrätten ändrar således det belopp som E.B. ska betala i skadestånd till målsäganden till 54 000 kr – – –.

Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att hovrätten frikände E.B. från ansvar för grov våldtäkt och bestämde påföljden till fängelse 8 månader.

Hovrätten ändrade det belopp som E.B. skulle betala i skadestånd till målsäganden till 54 000 kr jämte ränta.

Hovrätten förordnade om beslag och om sekretess.

Tf. hovrättsassessorn Emma Blom och en nämndeman var skiljaktiga i vissa frågor.

E.B. överklagade och yrkade att HD skulle frikänna honom från åtalet för sexuellt övergrepp samt ogilla skadeståndstalan i den delen. Han yrkade vidare påföljdseftergift och, under alla förhållanden, lindring av påföljden.

Riksåklagaren och målsäganden motsatte sig att hovrättens dom ändrades.

Riksåklagaren yrkade i andra hand att HD med stöd av 6 kap. 10 § andra stycket BrB skulle döma E.B. för sexuellt ofredande som bestod i att han hade ofredat målsäganden på ett sätt som var ägnat att kränka hennes sexuella integritet genom att uppsåtligen placera sin penis i omedelbar närhet av hennes mun när hon sov eller var medvetslös.

Målsäganden gjorde gällande att hon hade rätt till kränkningsersättning även om gärningen bedömdes som sexuellt ofredande.

E.B. motsatte sig ansvar för sexuellt ofredande.

HD meddelade prövningstillstånd med utgångspunkt i det som hovrätten funnit utrett om det faktiska händelseförloppet och uppsåt.

Målet avgjordes efter föredragning.

Föredraganden, justitiesekreteraren Cecilia Andgren, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande dom.

Domskäl

Punkterna 1–9 motsvarar i huvudsak punkterna 1–8 i HD:s domskäl.

Begreppet sexuell handling

10 Begreppet ”sexuell handling” infördes i 6 kap. BrB genom 2005 års reform. Det ersatte då det tidigare begreppet ”sexuellt umgänge” och är alltså numera en förutsättning för ansvar för bland annat sexuellt övergrepp.

11 Syftet med att begreppet infördes var att lagstiftaren ville att fokus för bedömningen skulle vara den kränkning av den sexuella integriteten som en viss gärning innebar och inte tekniska överväganden kring själva handlingen såsom exempelvis antalet sekunder som en viss beröring varat (se prop. 2004/05:45 s. 32 f.).

12 Lagstiftaren uttalade samtidigt att begreppet ”sexuell handling” i allt väsentligt skulle motsvara det som tidigare hade avsetts med sexuellt umgänge. Det krävs därför även fortsättningsvis – som utgångspunkt – att det förekommit en någorlunda varaktig fysisk beröring av antingen den andres könsorgan eller den andres kropp med det egna könsorganet för att en gärning ska utgöra en sexuell handling (se a. prop. s. 33).

13 En viss utvidgning av straffansvaret har emellertid varit avsedd genom att även gärningar som inte innefattar en sådan varaktig beröring kan utgöra en sexuell handling. En förutsättning för det är att gärningen har en påtagligt sexuell prägel samt att den tydligt är ägnad att kränka målsägandens sexuella integritet (se a. prop. s. 33 och 135 och NJA 2015 s. 501 p. 3). Vidare krävs att handlingen eller handlingarna typiskt sett syftar till att väcka eller tillfredsställa bådas eller enderas sexuella drift. Karakteristiskt för handlingar av det nu nämnda slaget är att gärningspersonen på ett eller annat sätt använder eller utnyttjat offrets kropp som ett hjälpmedel för att bereda sig själv tillfredsställelse. Även flera olika handlingar tillsammans – som sedda var för sig inte har en sådan påtaglig sexuell prägel – kan sammantaget utgöra en sexuell handling (se a. prop. s. 33 ff. och 140).

14 Som exempel på att det inte alltid krävs någon varaktig beröring är att gärningspersonen, för att bereda sig själv tillfredsställelse, förmår en annan person att onanera på sig själv eller att gärningsmannen förmår en annan att posera eller beröra sig själv samtidigt som gärningspersonen själv onanerar ( jfr a. prop. s. 140). Sexuella handlingar kan även omfatta situationer då en handling genomförs med andra på distans med användning av digitala hjälpmedel ( jfr NJA 2015 s. 501 p. 9 och NJA 2021 s. 827 p. 9 och 10).

Handlingar med sexuell inriktning som inte är sexuella handlingar

15 Genom införandet av begreppet ”sexuell handling” har det alltså skett en viss utvidgning av det straffbara området för sexuellt övergrepp. Som framgår av punkten 13 är emellertid utgångspunkten fortfarande att det krävs en varaktig beröring för att en gärning ska anses utgöra en sexuell handling.

16 Av förarbetena framgår vidare att tanken inte har varit att alla typer av sexuella aktiviteter som innebär en viss kränkning av den sexuella integriteten ska omfattas av begreppet sexuell handling. Tvärtom framgår uttryckligen att vissa typer av handlande alltjämt faller utanför bestämmelsens tillämpningsområde, såsom t.ex. posering eller blottning (se prop. 2004/05:45 s. 34 f. och prop. 2021/22:231 s. 66).

17 Om det inte förekommit någon fysisk beröring eller om denna endast varit flyktig är det inte heller tillräckligt att handlingen haft en sexuell inriktning. För att karakterisera ett sådant agerande som en sexuell handling krävs att agerandet innehåller ytterligare kvalificerande sexuella moment – som vid en samlad och objektiv bedömning – kan sägas indikera att gärningspersonen använt målsäganden för att bereda sig själv sexuell tillfredsställelse ( jfr p. 13 och 14).

18 Att endast blotta sig, flyktigt beröra en annan person med sitt könsorgan eller placera sitt könsorgan nära en annan person kan därför inte – typiskt sett – utgöra en sexuell handling i den mening som avses i 6 kap. 2 § BrB. Ansvar för sådana ageranden får i stället bedömas enligt bestämmelsen om sexuellt ofredande i 6 kap. 10 § BrB.

Sexuellt ofredande

19 För att en gärning ska vara straffbar enligt bestämmelsen om sexuellt ofredande i 6 kap. 10 § andra stycket BrB krävs att gärningen haft en tydlig sexuell inriktning eller prägel och varit ägnad att kränka den angripnes sexuella integritet ( jfr ”Den oönskade beröringen I” NJA 2018 s. 443 och ”Den oönskade beröringen II” NJA 2018 s. 1103).

20 Vad gäller kravet på att handlingen ska ha varit ägnad att tydligt kränka den andra personens sexuella integritet ska en objektiv bedömning av de faktiska omständigheterna ge vid handen att handlingen typiskt sett innebär en sådan kränkning. Huruvida en handling är ägnad att kränka den angripnes sexuella integritet får bedömas utifrån omständigheterna i det enskilda fallet ( jfr prop. 2004/05:45 s. 149 och ”Rulltrappan” NJA 2017 s. 393 p. 8 och 9).

21 I rättsfallet ”Rulltrappan” har HD slagit fast att det inte är en nödvändig förutsättning att den angripne uppfattar gärningen för att han eller hon ska anses ofredad. Men med hänsyn till att lagen uppställer ett krav på ofredande krävs det att gärningen på något sätt kan sägas betecknas som ett intrång i den utsattes fredade sfär, vilket som utgångspunkt förutsätter en kroppslig beröring. Även sådant handlande som sker i omedelbar närhet av en annan person och som utgör ett tydligt intrång i den angripnes rätt att bestämma över sin kropp kan emellertid utgöra ett sådant ofredande ( jfr ”Rulltrappan” p. 27). Att placera sitt kön i omedelbar närhet av en annan person får anses utgöra ett typexempel på ett sådant intrång.

Bedömningen i detta fall

Ansvar för sexuellt övergrepp?

22 Ansvar för sexuellt övergrepp förutsätter att gärningspersonen har utfört en sexuell handling. Åklagaren har inte påstått annat än att den sexuella handlingen skulle bestå i att E.B. har placerat sin penis i omedelbar närhet av målsägandens mun ( jfr p. 3). Även om det framgår av omständigheterna att E.B:s agerande haft ett sexuellt syfte har handlingen inte varit av sådan karaktär att det varit fråga om en sexuell handling i den mening som avses i 6 kap. 2 § BrB ( jfr p. 13, 14 och 17). Inte heller det som har kommit fram om omständigheterna i övrigt leder till att handlandet ska bedömas som ett sexuellt övergrepp.

Ansvar för sexuellt ofredande?

23 E.B:s handlande – att avsiktligen placera sitt könsorgan intill målsägandens mun – har haft en tydlig sexuell inriktning och varit ägnat att kränka hennes sexuella integritet. Även om målsäganden på grund av sömn eller påverkan inte varit medveten om det får E.B. anses gjort ett sådant ingrepp i hennes rätt att bestämma över sin egen kropp att han har sexuellt ofredat henne. Han ska därför dömas för sexuellt ofredande.

Påföljd

24 I enlighet med hovrättens dom ska E.B. dömas för två fall av ringa narkotikabrott och kränkande fotografering. Till detta kommer att E.B. även ska dömas för sexuellt ofredande. Straffvärdet för den samlade brottsligheten motsvarar fängelse i fyra månader.

25 E.B. har som anhållen och frihetsberövad varit berövad friheten under drygt åtta månader. Denna tid överstiger det fängelsestraff som motsvarar brottslighetens straffvärde. Förhållandet ska beaktas med tillämpning av 29 kap. 5 § första stycket p. 8 BrB ( jfr ”Haltdomen” NJA 2013 s. 321 och ”Den månadslånga övervakningen” NJA 2013 s. 1227). Med hänsyn till de brott som E.B. har gjort sig skyldig till är det inte uppenbart oskäligt att döma till påföljd. Det saknas alltså förutsättningar att efterge påföljden. E.B. ska i stället dömas till ett bötesstraff.

26 Mot bakgrund av frihetsberövandet bör antalet dagsböter bestämmas till 30. Med hänvisning till 3 § lagen (2018:1250) om tillgodoräknande för frihetsberövande ska bötesstraffet anses helt verkställt genom frihetsberövandet.

Skadestånd

27 E.B. har genom sitt agerande utsatt målsäganden – som befunnit sig i en hjälplös situation – för en allvarlig kränkning av hennes sexuella integritet. Han har dessutom dokumenterat övergreppet. Målsäganden har därför, även om gärningen nu rubriceras som ett sexuellt ofredande, rätt till kränkningsersättning ( jfr 2 kap. 3 § och 5 kap. 6 § skadeståndslagen (1972:207) i dess lydelse efter den 1 juli 2022).

28 Den kränkningsersättning som målsäganden ska tillerkännas bör dock bestämmas till ett något lägre sammanlagt belopp än vad hovrätten funnit. Den sammanlagda kränkningsersättning som E.B. ska utge till målsäganden bestäms till 40 000 kr.

Domslut

HD ändrar hovrättens domslut på det sättet att domstolen dels bedömer gärningen den 16 oktober 2022 som sexuellt ofredande enligt 6 kap. 10 § andra stycket BrB i stället för sexuellt övergrepp, dels bestämmer påföljden för den samlade brottsligheten till 30 dagsböter på 50 kr.

Bötesstraffet ska, med tillämpning av 3 § lagen (2018:1250) om tillgodoräknande för frihetsberövande, anses helt verkställt genom den tid som E.B. varit berövad friheten i målet.

HD ändrar hovrättens dom också i skadeståndsdelen på det sättet att HD bestämmer det skadestånd som E.B. ska betala till målsäganden till 40 000 kr jämte ränta – – –.

HD ( justitieråden Gudmund Toijer, Svante O. Johansson, referent, Thomas Bull, Johan Danelius och Christine Lager) meddelade den 27 mars 2024 följande dom.

1 E.B. och målsäganden, som inte kände varandra sedan tidigare, befann sig i oktober 2022 tillsammans med en tredje person i dennes lägenhet. De drack alkohol och tog droger. Under kvällen och natten fotograferade E.B. målsägandens nästan helt nakna kropp när hon sov eller var medvetslös. På ett av fotografierna syns hans penis i omedelbar närhet av målsägandens mun.

2 E.B. åtalades för sexuellt övergrepp enligt 6 kap. 2 § första stycket BrB. Enligt gärningsbeskrivningen hade han genomfört en sexuell handling gentemot målsäganden genom att placera sin penis i omedelbar närhet av hennes mun; målsäganden deltog inte frivilligt utan sov eller var medvetslös. Åklagaren åtalade E.B. också för kränkande fotografering och dessutom för grov våldtäkt och två fall av ringa narkotikabrott.

3 Tingsrätten fann det utrett att E.B. avsiktligen hade placerat sin penis i omedelbar närhet av målsägandens mun och rubricerade den gärningen som sexuellt övergrepp. Därutöver dömde tingsrätten E.B. även för övriga åtalade gärningar. Påföljden för den samlade brottsligheten bestämdes till fängelse i fem år och tio månader. Tingsrätten dömde också ut skadestånd till målsäganden.

4 Hovrätten har frikänt E.B. från åtalet för grov våldtäkt, sänkt straffet till fängelse i åtta månader och satt ned det skadestånd han ska betala till målsäganden till 54 000 kr. Avseende åtalet för sexuellt övergrepp har hovrätten inte gjort några andra bedömningar än tingsrätten i fråga om skuld eller brottsrubricering.

5 HD har meddelat prövningstillstånd med utgångspunkt i det som hovrätten funnit utrett om det faktiska händelseförloppet och uppsåt.

6 Frågan är om E.B. genom att placera sin penis i omedelbar närhet till målsägandens mun kan anses ha utfört en sexuell handling i den mening som avses i 6 kap. 2 § BrB.

7 För sexuellt övergrepp enligt 6 kap. 2 § första stycket BrB döms den som med en person som inte deltar frivilligt genomför en annan sexuell handling än som anges i bestämmelsen om våldtäkt i 1 §. Sexuellt övergrepp avser alltså sådana sexuella handlingar som inte är så kvalificerade att de med hänsyn till kränkningens allvar är jämförliga med samlag.

8 För sexuellt ofredande enligt 6 kap. 10 § andra stycket BrB döms den som ”i annat fall än som avses i detta kapitel” genom ord eller handlande ofredar en person på ett sätt som är ägnat att kränka den personens sexuella integritet. Med sådant handlande avses således andra beröringar eller handlingar än sådana som kan anses omfattade av begreppet ”sexuell handling”.

9 Att det genomförts en sexuell handling är alltså en av förutsättningarna för bl.a. brottet sexuellt övergrepp. Begreppet ”sexuell handling” infördes i 6 kap. BrB genom en reform av lagstiftningen om sexualbrott 2005. Det ersatte då det tidigare använda begreppet ”sexuellt umgänge”.

10 Avsikten är att begreppen i allt väsentligt ska ges samma innebörd. Lika med vad som gällde tidigare är därför utgångspunkten att det har förekommit en någorlunda varaktig fysisk beröring av antingen den andres könsorgan eller den andres kropp med det egna könsorganet för att en gärning ska utgöra en sexuell handling. ( Jfr prop. 2004/05:45 s. 33.)

11 Syftet med att introducera begreppet sexuell handling i lagtexten är emellertid att bedömningen ska fokusera på den kränkning av den sexuella integriteten som en viss handling innebär för den andra personen och inte på tekniska överväganden kring själva handlingen såsom exempelvis antalet sekunder som en viss beröring varar. Avsikten är att fånga upp en mängd olika sexuella aktiviteter som en person kan utsättas för. ( Jfr a. prop. s. 32 f.)

12 Den ändrade lydelsen innebar därmed att straffansvaret utvidgades något. Även gärningar som inte innefattar en varaktig beröring, eller ens någon direkt kroppslig kontakt, kan under vissa förutsättningar utgöra sexuella handlingar. För att det ska vara fråga om en sexuell handling i sådana fall måste dock krävas att gärningen har en påtagligt sexuell prägel och att den tydligt är ägnad att kränka målsägandens sexu­ella integritet ( jfr a. prop. s. 33 och 135 samt NJA 2015 s. 501 p. 3).

13 För att en handling ska anses ha en påtaglig sexuell prägel räcker det att handlingen är av sådan karaktär att den – typiskt sett – syftar till att väcka eller tillfredsställa endera partens sexuella drift. I många fall handlar det om att gärningspersonen på ett eller annat sätt använder eller utnyttjar offrets kropp som ett hjälpmedel för att bereda sig själv tillfredsställelse. Frågan om den sexuella handlingen i det enskilda fallet har medfört en tillfredsställelse av den sexuella driften saknar dock betydelse vid den rättsliga bedömningen.

14 Även flera olika handlingar tillsammans – som sedda var för sig inte har en sådan påtaglig sexuell prägel – kan sammantaget utgöra en sexuell handling.

15 För att avgöra om gärningen har varit ägnad att tydligt kränka den andra personens sexuella integritet ska det göras en objektiv bedömning av de faktiska omständigheterna. Ger bedömningen vid handen att handlingen typiskt sett innebär en sådan kränkning kan det vara fråga om en sexuell handling. Alla typer av sexuella aktiviteter som innebär en viss kränkning av den sexuella integriteten omfattas emellertid inte av begreppet sexuell handling. Vissa typer av handlande faller ofta utanför begreppets tillämpningsområde, såsom t.ex. posering eller blottning. Sådana handlingar kan då vara att bedöma enligt bestämmelsen om sexuellt ofredande. ( Jfr a. prop. s. 34 f. och prop. 2021/22:231 s. 66.)

16 Åklagaren har i gärningsbeskrivningen inte angett annat än att den sexuella handlingen består i att E.B. har placerat sin penis i omedelbar närhet av målsägandens mun ( jfr p. 2). Det är alltså detta förfarande som ska bedömas.

17 Av utredningen framgår det att E.B:s penis var mycket nära målsägandens mun och att hon då antingen sov eller var medvetslös. Det framgår också att hon var nästan naken; hennes bröst och underliv var blottlagda. Även om det inte förekommit någon fysisk beröring måste agerandet typiskt sett anses ha en påtaglig sexuell prägel och på ett tydligt sätt ha varit ägnat att kränka målsägandens sexuella integritet.

18 Sammantaget har E.B. alltså genomfört en sexuell handling med målsäganden i den mening som avses i 6 kap. 2 § BrB. Han ska därför, som också domstolarna kommit fram till, dömas för sexuellt övergrepp.

19 E.B. döms nu förutom för sexuellt övergrepp även för de inte överklagade brotten kränkande fotografering och två fall av ringa narkotikabrott. HD gör inte någon annan bedömning än hovrätten beträffande påföljd. Inte heller finns det anledning att göra någon annan bedömning beträffande skadestånd.

HD fastställer hovrättens domslut.

HD förordnade om sekretess.