RH 2023:42
Sökord Lagfartsansökan · Stämpelskatt · Transportköp · Serviceskyldighet
Utifrån sammanhanget har det i tillräcklig utsträckning framgått att en handling över transportköp med sådant intyg som krävs för befrielse från stämpelskatt varit att betrakta även som en ansökan om lagfart och befrielse från stämpelskatt har beviljats. I den mån Lantmäteriet funnit ansökan oklar har det ålegat myndigheten att undanröja oklarheterna.
Bakgrund
Fastigheten Nybro Pukaberg - - - förvärvades av ThuveProfiler AB genom köp den 18 maj 2022. J.T. förvärvade därefter fastigheten av ThuveProfiler AB genom transportköp. Handlingen över transportköpet med ett sådant intyg som krävs för befrielse från stämpelskatt inkom till Lantmäteriet den 11 juli 2022. Lantmäteriet beslutade samma dag att avvisa ärendet och skickade tillbaka originalhandlingarna till J.T. med en särskild blankett för lagfartsansökan. Motiveringen till beslutet var att skriftlig ansökan om lagfart saknades. Beslutet överklagades inte.
Transportköpshandlingen inkom till Lantmäteriet på nytt den 25 augusti 2022 tillsammans med en ansökan om lagfart på en särskild blankett. J.T. beviljades lagfart. Stämpelskatt togs ut i båda leden med motiveringen att lagfartsansökan från J.T. inte getts in inom tre månader från det första förvärvet.
J.T. begärde omprövning av beslutet att inte bevilja befrielse från stämpelskatt och anförde att avvisningsbeslutet aldrig kommit fram till honom. Lantmäteriet beslutade att avslå begäran om ändring av stämpelskattebeslutet med motiveringen att det som anförts inte föranledde någon annan bedömning än den som tidigare gjorts.
Kalmar tingsrätt
J.T. överklagade omprövningsbeslutet till tingsrätten och yrkade att befrielse från stämpelskatt skulle beviljas.
Kammarkollegiet motsatte sig att Lantmäteriets beslut ändrades.
Tingsrätten (rådmannen Louise Hinsegård) anförde i beslut den 21 juni 2023 bl.a. följande.
SKÄL
Beträffande vad J.T. anfört dels om att han ej tagit del av avvisningsbeslutet den 11 juli 2022, dels att Lantmäteriet borde ha berett honom möjlighet att komplettera ansökan, dels att Lantmäteriet borde undersökt vad avsikten med transportköpet var gör tingsrätten ingen annan bedömning än Kammarkollegiet med hänvisning till NJA 1994 s. 150. Vidare framgår av NJA 1994 s.150 att det får anses naturligt att inskrivningsmyndigheterna hjälper enskilda med upplysningar och råd om vad en ansökan bör innehålla och att det i stor utsträckning förekommer att inskrivningsmyndigheterna bereder en sökande tillfälle att komplettera en ansökan. Däremot föreligger inte någon skyldighet för inskrivningsmyndigheten att bereda sökanden tillfälle att inkomma med ett sådant intyg som krävs för skattebefrielse vid transportköp. Beträffande vad J.T. anfört om att han inte har fått ta del av Lantmäteriets serviceskyldighet gör tingsrätten bedömningen att ansvaret att komplettera det ingivna transportköpebrevet med en lagfartsansökan, åligger J.T. själv.
Sammantaget gör tingsrätten samma bedömning att ansökan om lagfart har inkommit för sent och att tremånadersfristen är försutten, varför både ThuveProfiler AB och J.T. är skyldiga att betala stämpelskatt för sina förvärv. Överklagandet ska därför avslås.
BESLUT
Överklagandet avslås.
Göta hovrätt
ThuveProfiler AB genom J.T. överklagade tingsrättens beslut och yrkade att hovrätten skulle befria ThuveProfiler AB från skyldigheten att betala stämpelskatt för förvärvet av fastigheten.
Kammarkollegiet motsatte sig att tingsrättens beslut ändrades.
Hovrätten (hovrättsråden Ulrik Lönnmyr och Ingrid Brunmarker samt tf. hovrättsassessorn Jenny Johansson, referent) anförde i beslut den 10 november 2023 följande.
SKÄL
Rättsliga utgångspunkter
Enligt 4 § lagen (1984:404) om stämpelskatt vid inskrivningsmyndigheter är förvärv av fast egendom genom köp skattepliktiga. Av 7 § första stycket samma lag framgår att om ett köp av fast egendom överlåts utan något annat tillägg till eller någon annan ändring i köpevillkoren än tiden för tillträdet och betalningen, samt sättet för betalningen i den mån ändrade inteckningsförhållanden påkallar det, ska stämpelskatt betalas endast för det senaste köpet. Skattebefrielse för tidigare köp erhålls dock endast om lagfart för samtliga köp sökts inom den tid som är stadgad för det första köpet. Enligt fjärde stycket samma bestämmelse ska begäran om tillämpning av undantaget från skatteplikt framställas när lagfart söks och både överlåtare och förvärvare ska därvid skriftligen samt på heder och samvete intyga att vissa förhållanden föreligger.
Av 20 kap. 1 och 2 §§ jordabalken följer att den som förvärvat fast egendom med äganderätt ska ansöka om lagfart inom tre månader efter det att den handling som förvärvet grundas på upprättades. En ansökan om lagfart ska uppfylla vissa formella krav (se t.ex. 19 kap. 11 § jordabalken) och det framgår av 19 kap. 10 § första stycket jordabalken att den som vill ansöka om lagfart ska göra detta i pappersform eller på visst föreskrivet elektroniskt sätt. Om ansökan inte uppfyller kraven i nyss nämnda bestämmelse ska den enligt 19 kap. 12 § p. 1 jordabalken omedelbart avvisas. Det finns dock inget särskilt krav i fråga om hur tydligt ansökan om lagfart ska vara uttryckt. I vissa fall kan det redan av sammanhanget i tillräcklig omfattning framgå vad den enskilde begär trots att det inte uttryckligen anges vad han eller hon vill att myndigheten ska göra, jfr 19 § andra stycket förvaltningslagen (2017:900) och prop. 2016/17:180 s. 305.
Ett beslut av en inskrivningsmyndighet som innefattar prövning av en fråga om fastställande av skatt, efterbeskattning eller återvinning ska enligt 37 a § stämpelskattelagen ändras av myndigheten, om beslutet är uppenbart oriktigt på grund av nya omständigheter eller av någon annan anledning och beslutet kan ändras snabbt och enkelt. Ett tidigare förbiseende eller en felbedömning som myndigheten gjort kan ge anledning till omprövning, jfr prop. 2004/05:51 s. 21.
Hovrättens bedömning
Högsta domstolen har när det gäller ansökan om lagfart för sådant förvärv som angetts vara transportköp slagit fast att det, oavsett vilka principer om serviceskyldighet som är tillämpliga, inte kan anses åligga Inskrivningsmyndigheten att innan ärendet avgörs bereda sökanden tillfälle att komplettera med ett sådant intyg som krävs för befrielse från stämpelskatt (NJA 1994 s. 150). I detta fall är förhållandena emellertid annorlunda. Den transportköpshandling som inkom till Lantmäteriet den 11 juli 2022 innehåller en förklaring om att fastigheten Nybro Pukaberg - - - för samma köpeskilling och även i övrigt på oförändrade villkor har överlåtits från ThuveProfiler AB till J.T. Handlingen innehåller också ett sådant intyg som avses i 7 § fjärde stycket stämpelskattelagen och som ska ges in när lagfart söks. Det finns inget som hindrar att lagfart söks i samma handling som intyget. Eftersom befrielse från stämpelskatt förutsätter att lagfart sökts kan J.T:s avsikt med att skicka handlingen till Lantmäteriet inte rimligen förstås på annat sätt än som både en lagfartsansökan och en ansökan om befrielse från stämpelskatt.
Det finns inte anledning att här gå närmare in på omfattningen av Lantmäteriets serviceskyldighet. Vid all myndighetsutövning får det dock anses vara en självklar princip att den myndighet som finner en ansökan oklar i något mindre avseende kontaktar parten för att undanröja oklarheten eller för att säkerställa att myndigheten har uppfattat ansökan på ett korrekt sätt. I synnerhet får detta anses gälla om sökanden riskerar att lida en oläkbar rättsförlust om ansökan avvisas.
Den transportköpshandling J.T. gett in till Lantmäteriet har visserligen inte uttryckligen benämnts som en lagfartsansökan. Det har trots detta i tillräcklig omfattning framgått av sammanhanget att det även varit fråga om en sådan ansökan. Ansökan kan inte anses innehålla sådana brister som enligt 19 kap. 12 § jordabalken medför att den omedelbart borde ha avvisats. I den mån Lantmäteriet funnit ansökan oklar har det, särskilt med hänsyn till den rättsförlust ett avvisningsbeslut kunnat medföra, ålegat Lantmäteriet att vidta åtgärder för att undanröja oklarheterna i ansökan. Några sådana åtgärder har inte vidtagits. Det har med detta sagt varit fel av Lantmäteriet att omedelbart avvisa ansökan, och lagfart för J.T:s förvärv ska anses ha sökts den 11 juli 2022.
Vid omprövning av beslut om stämpelskatt, som för övrigt kan begäras även efter överklagandetidens utgång, ska bland annat tidigare förbiseenden och felbedömningar beaktas. Det felaktiga och lagakraftvunna beslutet att avvisa J.T:s lagfartsansökan utgör därför inget hinder mot att bevilja skattebefrielse vid en omprövning. Eftersom lagfart för samtliga köp sökts inom den tid som är stadgad för det första köpet och övriga krav för skattebefrielse är uppfyllda har det varit uppenbart oriktigt att inte bevilja befrielse från stämpelskatt.
J.T. kan inte beviljas skattebefrielse som sista förvärvare av fastigheten inom perioden för transportköp. Det kan däremot ThuveProfiler AB och som det får förstås har J.T. begärt omprövning och klagat på Lantmäteriets beslut om stämpelskatt för bolagets räkning. ThuveProfiler AB ska därför befrias från skyldigheten att betala stämpelskatt på sitt förvärv av fastigheten Nybro Pukaberg - - -. Det ankommer på Lantmäteriet att vidta nödvändiga åtgärder med anledning av hovrättens beslut.
BESLUT
Med ändring av tingsrättens och Lantmäteriets beslut beviljar hovrätten ThuveProfiler AB befrielse från skyldigheten att betala stämpelskatt på sitt förvärv av fastigheten Nybro Pukaberg - - -. Ärendet visas åter till Lantmäteriet för de åtgärder som beslutet föranleder.