Förslag till avgörande av generaladvokat Carl Otto Lenz föredraget den 21 mars 1996

1 Originalspråk: tyska.

2 SI 1987 nr 481. Denna förordning antogs meil stöd av artikel 32 i Social Security Act 1986. Enligt de uppgifter som Förenade kungarikets regering har lämnat har föreskriften sedermera influtit i artikel 138 i Social Security Contributions and Benefits Act 1992.

3 Förmanen utgår till exempel dä sökanden uppbär inkomstbidrag familjebidrag, ersättning pä grund av arbetsoförmåga eller bostadsbidrag (se Regulation 7.1a i).

4 Regulation 7.1c.

5 Dessa föreskrifter rör tillgodoräkningcn av vissa penningmedel som sökanden förfogar över för begravningen (till exempel en förmögenhet som överskrider ett visst belopp).

6 Regulation 7.2.

7 Se härom punkt 8 nedan.

8 EGT nr L 257, s. 2.

9 Dom av den 23 februari 1994 i målet Scholz (C-419/92, Rec. s. I-505, punkt 7).

10 Detta betyder inte att tillämpningen av gemenskapsrätten måste leda till att dessa personer missgynnas i förhållande till medborgare i medlemsstaterna. Såsom kommer att visas nedan är det möjligt att utforma reglerna för begravningscrsättning på ett sådant sätt att de är förenliga med gemenskapsrätten och att alla berörda behandlas lika.

11 Dom av den 16 februari 1978 i målet mellan kommissionen och Irland (61/77, Rec. s. 417, punkt 79).

12 Dom av den 7 juli 1988 (143/87, Ree. s. 3877, punkt 9). Se även den samma dag meddelade domen i de förenade målen Wolf m. fl. (154/87 och 155/87, Ree. s. 3897, punkt 9).

13 Dom av den 20 oktober 1993 (C-272/92, Ree. s. I-5185, punkt 18).

14 Dom av den 15 januari 1986 (41/84, Ree. s. 1).

15 A. st. (fotnot 13), punkt 24.

16 Dom av den 7 juni 1988 (20/85, Rec. s. 2805, punkt 15).

17 Dom av den 30 maj 1989 (33/88, Rec. s. 1591, punkt 12).

18 Dom av den 21 november 1991 (C-27/91, Rec. s. I-5531, punkt 11).

19 Dom av den 8 maj 1990 (C-175/88, Rec. s. I-1779).

20 A. st. (fotnot 18), punkt 14.

21 Dom av den 28 januari 1992 (C-204/90, Rec. s. I-249, punkt 9).

22 Dom av den 4 oktober 1991 (C-349/87, Rec. s. I-4501).

23 A. st. (fotnot 21), punkt 23. Domstolen hänvisade här till sin dom av den 28 juni 1978 i målet Kenny (1/78, Rec. s. 1489) där den hade intagit samma ståndpunkt (punkt 17).

24 Dom av den 10 mars 1993 (C-111/91, Rec. s. I-817, punkt 10).

25 Förslag till avgörande av den 13 januari 1993 i målet Kraus (dom av den 31 mars 1993, C-19/92, Rec. s. I-1663, I-1674 och särskilt s. I-1677, punkt 7, fotnot 10).

26 A. st. (fotnot 11), punkt 14.

27 A. st. (fotnot 10), punkt 79.

28 Dom av den 4 april 1974 i målet kommissionen mot Frank-rike (167/73, Rec. s. 359, punkt 46).

29 Sc exempelvis dom av den 13 maj 1986 i målet Bilka (170/84, Rec. s. 1607, punkt 29). Beträffande nyare praxis, se exempelvis dom av den 6 februari 1996 i målet Lewark (C-457/93, REG s. I-260).

30 A. st. (fotnot 15), punkt 16.

31 Förslag till avgörande av den 6 juni 1991 i målet Paraschi, fotnot 21, Rec. s. I-4513, s. I-4516, punkt 13).

32 Det bör här påpekas att O'Flynn dessutom bestrider att det var kostnadsskäl som gjorde att han beslutade sig för att låta sin son begravas i Irland.

33 Förslag till avgörande av den 20 september 1995 i målet Bosman (dom av den 15 december 1995, C-415/93, REG s. I-4921, punkt 165 f.).

34 Dom av den 20 maj 1992 i målet Ramrath (C-106/91, Rec. s. I-3351, punkt 31). Se också den ovan nämnda domen av den 3 mars 1993 i målet Kraus (C-19/92, Rec. s. I-1663, punkt 32).

35 Enligt de uppgifter som har lämnats av Förenade kungariket uppgår dessa kostnader i händelse av en begravning för närvarande ungefär till 1000 UKL.

36 Se ovan, punkt 5.