Förslag till avgörande av generaladvokat Nial Fennelly föredraget den 21 mars 1996

1 Originalspråk: engelska.

2 Rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar (EGT nr L 103 s. 1).

3 Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT nr L 206 s. 7).

4 Det förefaller av akten i målet som om det som avses var kustpipare.

5 Förenta nationernas traktatsamling, volym 996, s. 245. Se även kommissionens rekommendation 75/66/EEG av den 20 december 1974 till medlemsstaterna om skyddet för fåglar och deras livsmiljöer (EGT nr L 21 s. 24), i vilken kommissionen rekommenderar medlemsstaterna att tillträda Ramsarkonventionen [vid översättningen fanns ingen svensk version att tillgå].

6 RSPB har uttalat att det skulle välkomna riktlinjer från domstolen i denna fråga. Även om ett sådant krav skulle kunna påverka tillämpningen av nationella bestämmelser för införivandet av gemenskapsmiljörätten har den nationella domstolen inte begärt sådana riktlinjer och jag anbefaller inte att domstolen tar upp frågan inom ramen för detta mål.

7 Se punkterna 41 och 42 i detta förslag till avgörande.

8 Min kursivering.

9 Begreppen livsmiljöer, en livsmiljös bevarandestatus och habitat definieras i artikel 1 b, 1 c respektive 1 f i direktivet.

10 Min kursivering. Detta uttryck är föremål för punkt b i den andra frågan som hänskjutits av House of Lords (se punkt 95— 99 i detta förslag till avgörande).

11 Domar av den 8 juli 1987 (247/85, Rec. s. 3029 och 262/85, Rec. s. 3073).

12 Dom av den 28 februari 1991 (C-57/89, Rec. s. I-883), nedan kallad domen i målet Lcybucht-skyddsvallarna.

13 Dom av den 2 augusti 1993 (C-355/90, Rec. s. I-4221), nedan kallad domen i målet Santona-våtmarkcrna.

14 Domar av den 8 februari 1996, Vergy (C-149/94, REG s. I-299), och Van der Feesten (C-202/94, REG s. I-355).

15 Dom av den 6 oktober 1982 (283/81, Rec. s. 3415, punkt 16).

16 Ibid, punkt 4 i förslaget till avgörande, s. 3435— 3437.

17 I artikel 2 nämns också rekreationsbehov, men dessa förefaller inte ha någon relevans i förevarande mål.

18 Se punkt 80— 82 i detta förslag till avgörande.

19 Dom av den 23 februari 1988, Förenade kungariket mot rådet (68/86, Rec. s. 855, punkt 12).

20 Domar av den 18 mars 1980, kommissionen mot Italien (91/79, Ree. s. 1099, punkt 8), och kommissionen mot Italien (92/79, Rec. s. 1115, punkt 8).

21 Dom av den 7 februari 1985 (240/83, Ree. s. 531, punkterna 12 och 13). Se även dom av den 20 september 1988, kommissionen mot Danmark (302/86, Ree. s. 4607, punkt 8).

22 Se för närvarande artikel 130r—130t samt artikel 100a.3 och 100a.4 i fördraget.

23 EGT nr C 112, s. 1.

24 EGT nr C 139, s. 25.

25 Se särskilt andra och åttonde övervägandet, punkterna 11 och 13, i detta förslag till avgörande.

26 Punkt 13 i detta förslag till avgörande.

27 Detta inbegriper en skyddsåtgärd utanför detta territorium för exemplar av arter som inte förekommer inom det territorium på vilket direktivet är tillämpligt, om arten är skyddad. Dom i målet Van der Feesten (se ovan fotnot 13).

28 KOM (76) 676 slutlig av den 20 december 1976, punkt ΙII.2.

29 Dom i mål 247/85, punkt 8 (se ovan fotnot 10). (Min kursivering).

30 Den kan också exempelvis fungera som riktlinje för framtida ändringar i bilagorna till direktivet. Se i detta sammanhang förslag till avgörande av generaladvokaten Da Cruz Vilaça i mål 247/85, s. 3051 och 3052 (sc ovan fotnot 10).

31 Se punkt 50— 53 i detta förslag till avgörande.

32 Se även den förklaring som bifogades kommissionens förslag till ett direktiv om skydd för fåglar (se ovan fotnot 27) punkt I(5).

33 Dom av den 23 maj 1990 (C-169/89, Rec. s. I-2143, punkt 9).

34 Ibid, punkt 12.

35 Punkt 16 (se ovan fotnot 13).

36 S. I-901 (se ovan fotnot 11).

37 Ibid, punkt 22.

38 Punkt 68 i detta förslag till avgörande.

39 Mål 247/85, punkt 9 (se ovan fotnot 10).

40 Punkt 18 (se ovan fotnot 12).

41 Ibid, s. I-4228 och följande sida.

42 Detta motsägs tydligt av domstolens dom i målet Lcybucht-skyddsvallarna, se punkt 83 i detta förslag till avgörande.

43 Dom av den 17 januari 1991 (C-334/89, Rcc. s. I-93, punkt 9).

44 Rcc. s. I-896 och följande sida (se ovan fotnot 11).

45 Ibid, punkt 22.

46 Ibid, punkt 24.

47 Ibid, punkt 25.

48 Ibid, punkt 22.

49 Ibid, punkt 20.

50 Punkt 65— 77 i detta förslag till avgörande.

51 Mål C-355/90, punkt 15 (se ovan fotnot 12).

52 Punkt 23 (se ovan fotnot 11).

53 I målet Leybucht-skyddsvallarna medgav den tyska regeringen uttryckligen att — trots att den gjorde gällande att medlemsstaterna hade ett brett handlingsutrymme vid tillämpningen av artikel 4.4 — inom särskilda skyddsområden måste allmänna ekonomiska intressen såsom turism, industri och jordbruk ge vika för kraven på bevarandet av fåglar (se ovan fotnot 11, s. I-897 och följande sida).

54 Dom av den 6 juli 1995, BP Soupergas (C-62/93, REG s. I-1883, punkt 10).