Domstolens dom (första avdelningen) den 15 maj 1997

I mål C-405/95, angående en begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget, från Finanzgericht München (Tyskland), att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen anhängiga målet mellan

meddelar DOMSTOLEN (första avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden L. Sevön samt domarna D.A.O. Edward och M. Wathelet, generaladvokat: A. La Pergola, justitiesekreterare: biträdande justitiesekreteraren H. von Holstein,

med beaktande av de skriftliga yttranden som har inkommit från: Bioforce GmbH, genom advokaten Berthold Widemann, Konstanz, Europeiska gemenskapernas kommission, genom Francisco de Sousa Fialho, rättstjänsten, biträdd av advokaten Hans-Jürgen Rabe, Hamburg,

med hänsyn till förhandlingsrapporten,

efter att muntliga yttranden har avgivits vid sammanträdet den 29 januari 1997 av Bioforce GmbH och kommissionen,

och efter att den 6 mars 1997 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Den första frågan

Den andra frågan

Rättegångskostnader

1. Finanzgericht München har genom beslut av den 14 december 1995, som inkom till domstolen den 27 december samma år, begärt att domstolen enligt artikel 177 i EG-fördraget skall meddela ett förhandsavgörande avseende två frågor om tolkningen av numren 3004 och 2208 i bilaga I till kommissionens förordning (EEG) nr 2551/93 av den 10 augusti 1993 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT 241, s. 1, nedan kallad GTT) med avseende på klassificeringen av echinaceabaserade droppar.

2. Frågorna har uppkommit i en tvist mellan Bioforce GmbH (nedan kallat Bioforce) och Oberfinanzdirektion München med anledning av tullklassificeringen av två produktkategorier, närmare bestämt produkterna Echinaforce och Echinaceadroppar.

3. Enligt de uppgifter som anges i den begäran om officiellt yttrande om tullklassificering som har lämnats in till de tyska myndigheterna samt i de instruktioner som har bifogats de omtvistade produkterna, består dessa av en tinktur baserad på färska växter, vilken innehåller 95 procent echinacea purpurea e herbą och 5 procent echinacea purpurea e radice och har en alkoholhalt på 65 volymprocent. Dessa preparat säljs i detaljhandeln i förpackningar på vilka innehåll, användningsområde och rekommenderad dosering anges.

4. Av beslutet om hänskjutande framgår följande:

5. Oberfinanzdirektion München har avgivit ett officiellt yttrande om tullklassificering, i vilket det anges vara uteslutet att de omtvistade preparaten kan omfattas av nummer 3004 i den kombinerade nomenklaturen såsom medikamenter, eftersom de aktiva substanserna i echinacea enligt myndigheten inte är allmänt erkända. Bioforce hävdar däremot att den i vetenskapliga kretsar erkända profylaktiska verkan som följer av intag av echinaceabaserade produkter ovedersägligen talar för att dessa skall klassificeras enligt nummer 3004. Bioforce har dessutom anfört att produkterna importerades i en förpackning för försäljning i detaljhandeln som avsåg terapeutiskt eller profylaktiskt bruk.

6. Finanzgericht München fann det osäkert hur GTT skulle tolkas och beslutade därför att hänskjuta följande frågor till domstolen:

7. För att besvara denna fråga bör det inledningsvis erinras om att nummer 3004 i GTT omfattar

8. Det framgår dessutom av punkt 1 a i anmärkningarna till kapitel 30 i GTT att detta kapitel inte omfattar näringstillskott.

9. Det finns även förklarande anmärkningar som har utarbetats av Tullsamarbetsrådet och av harmoniseringskommittén och — som domstolen redan har angett — som på ett avgörande sätt bidrar till tolkningen av vad som inbegripes under olika tullnummer, likväl utan att vara rättsligt tvingande (se domar av den 10 oktober 1985 i mål 200/84, Daiber, Rec. 1985, s. 3363, punkt 14 och av den 14 december 1995 i förenade målen C-106/94 och C-139/94, Colin och Dupré, REG 1995, s. I-4759, punkt 21).

10. I anmärkning 1 b i Tullsamarbetsrådets förklarande anmärkningar till nummer 3004 anges således att

11. Det framgår även av de förklarande anmärkningarna till Kombinerade nomenklaturen, kapitel 30, att

12. Det kan därefter erinras om att det av en fast rättspraxis följer att, i syfte att skydda rättssäkerheten och för att underlätta kontroll, det avgörande kriteriet för klassificering av varor allmänt sett skall vara deras särdrag och objektiva egenskaper såsom de definieras i rubriken till numret i GTT och avdelnings-eller kapitelrubrikerna (se bland annat ovannämnda dom i målet Colin och Dupré, punkt 22).

13. Således bör det undersökas om produkterna i fråga har de särdrag och objektiva egenskaper som anges i nummer 3004 i GTT vilka, som domstolen har fastslagit i sin dom av den 14 januari 1993 i mål C-177/91, Bioforce (Rec. 1993, s. I-45, punkt 9), skall tolkas mot bakgrund av läkarvetenskapens utveckling.

14. Såsom framgår av handlingarna i målet vid den nationella domstolen samt av de påpekanden som har gjorts under det muntliga förfarandet, kan det i det avseendet inledningsvis konstateras att användningen av de omtvistade produkterna, såväl vid terapeutiskt som profylaktiskt bruk och enligt lämplig dosering, rekommenderas bland annat för att stärka kroppens försvar mot förkylningar som medför feber och, särskilt i fråga om Echinaforce, mot kroniska infektioner och inflammationer, vid ökad smittorisk och kraftlöshet, efter infektionssjukdomar samt mot hudsjukdomar.

15. Vilket terapeutiskt eller profylaktiskt intresse produkterna i fråga än har, måste det konstateras att beskrivningen av dessas läkande eller förebyggande egenskaper samt det sätt på vilket de förpackas, används och saluförs i sig är av sådan art att de måste betraktas som produkter vilkas egenskaper är kännetecknande för medikamenter. Som en följd därav är det uteslutet att de kan användas annat än för terapeutiskt eller profylaktiskt bruk.

16. Att produkterna i fråga dessutom är godkända för försäljning som läkemedel i de medlemsstater där de saluförs eller åtminstone har omfattats av en begäran om sådant godkännande, vilket anges i de svar som Bioforce och kommissionen har givit på domstolens frågor, utgör ett ytterligare tecken på att de har de särdrag och objektiva egenskaper som anges i nummer 3004 i GTT.

17. I likhet med vad som framgår av handlingarna i målet vid den nationella domstolen, kan slutligen konstateras att det faktum att produkterna i fråga innehåller alkohol inte medför att de förlorar sin läkemedelskaraktär, trots att alkoholhalten är ansenlig, eftersom den endast förekommer som en adjuvans, ett konserveringseller bindemedel.

18. Av dessa överväganden följer att produkterna i fråga inte kan anses utgöra näringstillskott i den mening som avses i punkt 1 a i de inledande anmärkningarna till kapitel 30 i GTT eller vara sådana alkoholhaltiga drycker avsedda att hålla kroppen vid god hälsa som avses i punkt 14 i de förklarande anmärkningarna till nummer 2208 från Tullsamarbetsrådet, utan som produkter som är av tydligt angiven terapeutisk eller profylaktisk art och vilkas verkan inriktas på människokroppens immunförsvar.

19. Det finns således skäl att svara att GTT skall tolkas så, att droppar som är baserade på extrakt från echinacea purpurea skall klassificeras enligt nummer 3004.

20. Med beaktande av det svar som har givits på den nationella domstolens första fråga saknas skäl att besvara den andra frågan.

21. De kostnader som har förorsakats Europeiska gemenskapernas kommission, som har inkommit med yttrande till domstolen, är inte ersättningsgilla. Eftersom förfarandet i förhållande till parterna i målet vid den nationella domstolen utgör ett led i beredningen av samma mål, ankommer det på den nationella domstolen att besluta om rättegångskostnaderna.

På dessa grunder beslutar DOMSTOLEN (första avdelningen) — angående de frågor som genom beslut av den 14 december 1995 förts vidare av Finanzgericht München — följande dom:

1 Rättcgångsspråk: tyska.