Förslag till avgörande av generaladvokat Christine Stix-Hackl föredraget den 6 mars 2001

1 Originalspråk: tyska.

2 EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28.

3 Dom av den 2 juni 1994 i mål C-33/93 (REG 1994, s. I-2329).

4 Dom av den 23 november 1988 i mål C-230/87 (REG 1988, s. 6385).

5 Angående denna ordningsföljd, se dom av den 27 mars 1990 i mål C-126/88, Boots Company (REG 1990, s. I-1235).

6 Dom av den 5 februari 1981 i mål 154/80 (REG 1981, s. 445; svensk specialutgåva, volym 6, s. 23).

7 Dom av den 25 februari 1999 i mål C-349/96 (REG 1999, s. I-973).

8 Dom i mål C-126/88 (ovan fotnot 5), punkt 16.

9 Se domen i det ovannämnda målet C-33/93 (ovan fotnot 3), punkt 5.

10 Domen i det ovannämnda målet C-33/93 (ovan fotnot 3), punkt 12.

11 Jämför dom av den 16 oktober 1997 i mål C-258/95, Fillibeck (REG 1997, s. I-5577), punkt 16, och dom av den 3 mars 1994 i mål C-16/93, Tolsma (REG 1994, s. I-743), punkt 13.

12 Se i detta avseende domen i det ovannämnda målet C-33/93 (ovan fotnot 3), punkt 16.

13 Domen i det ovannämnda målet 349/96 (ovan fotnot 7), punkt 30.

14 Domen i det ovannämnda målet C-230/87 (ovan fotnot 4), punkt 16.

15 Domen i det ovannämnda målet C-3y93 (ovan fotnot 3), punkt 19.

16 Att någon åtskillnad mellan tjänster mot vederlag i pengar och vederlag in natura inte görs i artikel 11A.1 a uttalas i dom av den 3 juli 1997 i mål C-330/95, Goldsmiths (REG 1997, s. I-3801), punkt 23: Eftersom de två situationerna från ekonomisk och kommersiell synpunkt är identiska behandlas de två kategorierna likadant i sjätte direktivet.