Förslag till avgörande av generaladvokat Leendert A. Geelhoed föredraget den 7 mars 2002
1 Originalspråk: nederländska.
2 EGT L 175, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226.
3 Direktivet har genomgripande ändrats genom rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997 om ändring av direktiv 85/337/EEG om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 73, s. 5). Föreliggande förfarande avser underlåtenhet att införliva direktivet i dess version före ändringen.
4 I detta förslag till avgörande omfattar dessa även de självstyrande städerna Ceuta och Melilla.
5 EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114.
6 Se fotnot 2.
7 Dom av den 2 maj 1996 i mål C-133/94, kommissionen mot Belgien (REG 1996, s. I-2323).
8 Jag skall här inte undersöka var och en av dessa åtgärder utan endast de åtgärder beträffande vilka kommissionen har uttalat sig särskilt.
9 Dekret 2114/1961 av den 30 november 1961 för godkännande av förordningen angående störande, hälsovådliga, skadliga och farliga verksamheter.
10 Under den muntliga förhandlingen preciserade (ändrade) kommissionen sin inställning till lagstiftningen i Murcia och i Kastilien-León.
11 Dom nr 149/91.
12 Och, såsom den spanska regeringen har preciserat, även i fråga om regionalpolitik.
13 Dom av den 21 september 1999 i mål C-392/96, kommissionen mot Irland (REG 1999, s. I-5901).
14 Förslag till avgörande av den 12 juli 2001 i mål C-24/99, kommissionen mot Tyskland (ännu ej publicerat i rättsfallssamlingen).
15 Se även punkt 19 ovan.
16 Se punkterna 41—43 i den ovan i fotnot 7 nämnda domen kommissionen mot Belgien. Kommissionen har i sin ansökan åberopat denna dom.
17 Dom av den 22 oktober 1998 i mål C-301/95, kommissionen mot Tyskland (REG 1998, s. I-6135), punkt 43.
18 Dom av den 24 oktober 1996 i mål C-72/95, Kraaijeveld m.fl. (REG 1996, s. I-5403), punkterna 49—53.
19 Domstolen anser att dessa verksamheter omfattas av bilaga 2, punkt 10 c till direktivet.
20 Ovan fotnot 13.
21 Punkterna 65 och 66 i domen.
22 Punkt 82 i domen.
23 Dom av den 16 september 1999 i mål C-435/97, WWF m.fl. (REG 1999, s. I-5613).
24 Se punkterna 13 och 35 i detta förslag till avgörande.
25 Dom av den 24 november 1992 i mål C-237/90, kommissionen mot Tyskland (REG 1992, s. I-5973), punkt 35.
26 Se exempelvis dom av den 15 juni 2000 i mål C-470/98, kommissionen mot Grekland (REG 2000, s. I-4657).
27 Förslag till avgörande av den 20 september 2001 i mål C-170/00, Finland mot kommissionen (REG 2001, s. I-1007, s. I-1010), punkt 27.
28 Ovan fotnot 13.
29 Se även mitt förslag till avgörande av den 31 maj 2001 i mål C-127/99, kommissionen mot Italien (REG 2001, s. I-8305, s. I-8307).
30 Se särskilt dom av den 29 oktober 1998 i mil C-185/96, kommissionen mot Grekland (REG 1998, s. I-6601), punkt 18.
31 Se artikel 12 i direktivet.
32 Se punkt 46 i detta förslag till avgörande.
33 Med förbehåll för lagstiftningen avseende de sex godtagna grupperna.
34 Med undantag av slakterierna på Kanarieöarna och i Kastilien-León.
35 Se exempelvis dom av den 28 februari 1991 i mål C-131/88, kommissionen mot Tyskland (REG 1991, s. I-825).