Förslag till avgörande av generaladvokat Leendert A. Geelhoed föredraget den 20 september 2001

1 Originalspråk: nederländska.

2 EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28.

3 I dess ändrade lydelse enligt rådets direktiv 94/5/EG av den 14 februari 1994 om tillägg till det gemensamma mervärdesskattesystemet och om ändring av direktiv 77/388/EEG — Särskilda föreskrifter för begagnade varor, konstverk, samlarföremål och antikviteter (EGT L 60, s. 16; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 153).

4 EGT C 241, 1994, s. 335. Svensk version: Handlingar beträffande Republiken Österrikes, Republiken Finlands och Konungariket Sveriges anslutning till Europeiska unionen, EGT L 1, 1995, s. 1; onumrerat specialnummer, ISSN 1022-9256.

5 Det avser förmodligen en väggmålning.

6 I sin replik har den finska regeringen preciserat att förslagen inte var avsedda att utvidga undantagets materiella tilllämpningsområde.

7 SEC (92) 1006 slutlig.

8 Dom av den 17 oktober 1989 i de förenade malen 231/87 och 129/88 (REG 1989, s. 3233; svensk specialutgåva, volym 10, s. 201), punkt 22.

9 Dom av den 7 september 1999 i mål C-216/97 (REG 1999, s. I-4947), punkt 20.

10 Dom av den 11 augusti 1995 i mål C-453/93 (REG 1995, s. I-2341), punkt 19.

11 Dom av den 29 maj 1997 i mål C-63/96 (REG 1997, s. I-2847), punkt 24.

12 Kommissionen har hänvisat till dom av den 3 december 1998 i mål C-233/97, KappAhl (REG 1998, s. I-8069), punkt 23.

13 Se punkt 17 i detta förslag till avgörande.

14 Se bland annat dom av den 19 september 2000 i de förenade målen C-177/99 och C-181/99, Ampafrance och Sanfoni (REG 2000, s. I-7013), punkt 34, angående rätten att göra avdrag för mervärdesskatt.

15 Se bland annat dom av den 18 januari 2001 i mål C-83/99, kommissionen mot Spanien (REG 2001, s. I-445), punkt 19, angående artikel 12.3 i direktivet.

16 Förslag till avgörande inför domen av den 12 november 1998 i mål C-134/97, Victoria Film (REG 1998, s. I-7023). Detta mål rörde för övrigt, såsom i det förevarande fallet, tolkningen av anslutningsakten jämfört med artikel 28.3 b i direktivet och dess bilaga F punkt 2. Domstolen behövde dock aldrig göra någon tolkning.

17 Se exempelvis domen i det ovan i fotnot 9 nämnda målet Gregg.

18 Dom av den 17 maj 2001, Fischer och Brandenstein (C-322/99 och C-323/99, REG 2001, s. I-4049, punkt 76).