Förslag till avgörande av generaladvokat Christine Stix-Hackl föredraget den 25 oktober 2001

1 Originalspråk: tyska.

2 EGT L 56, s. 18.

3 EGT L 356, s. 17.

4 EGT L 55, s. 43.

5 Se ovan fotnot 2.

6 Dom av den 10 juli 1996 i mål T-482/93, Weber mot kommissionen (REG 1996, s. II-609).

7 Dom av den 29 oktober 1998 i mål C-375/96, Zaninotto (REG 1998, s. I-6629), punkt 66, och av den 21 februari 1990 i de förenade målen 267/88—285/88, Wuidart (REG 1990, s. I-435), punkt 14.

8 Dom av den 17 juli 1997 i mål C-354/95, National Farmers' Union m.fl. (REG 1997, s. I-4559), punkt 50, av den 13 november 1990 i mål 331/88, Fedesa m.fl. (REG 1990, s. I-4023), punkt 8, och av den 5 december 1979 i mål 143/77, Koninklijke Scholten-Honig mot rådet och kommissionen (REG 1979, s. 3583), punkt 10.

9 Se beträffande detta kriterium, i ett förfarande avseende den gemensamma jordbrukspolitiken, domen i det ovannämnda målet Zaninotto (ovan rotnot 7), punkt 73.

10 Se dom av den 8 februari 1996 i mål C-212/94, FMC m.fl. (REG 1996, s. I-389), punkt 36.

11 Dom i det ovannämnda målet National Farmers' Union (fotnot 8), punkt 50.

12 Dom av den 29 februari 1996 i mål C-122/94, kommissionen mot rådet (REG 1996, s. I-881), punkt 29, och av den 14 februari 1990 i mål 350/88, Delacre m.fl. mot kommissionen (REG 1990, s. I-395), punkterna 15 och 16.

13 Dom av den 14 januari 1981 i mål 35/80, Denkavit Nederland (REG 1981, s. 45), punkt 35.

14 Dom av den 3 juli 1985 i mål 3/83, Abrias mot kommissionen (REG 1985, s. 1995), punkt 30.