Förslag till avgörande av generaladvokat Philippe Léger föredraget den 26 november 2002
1 Originalspråk: franska.
2 Dom av den 20 mars 2001 i mål T-52/99, T. Port mot kommissionen (REG 2001, s. II-981) (nedan kallad den överklagade domen).
3 Dom av den 10 mars 1998 i de förenade milen C-364/95 och C-365/95, T. Port (REG 1998, s. I-1023).
4 EGT L 47, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 48, s. 129.
5 Förordning av den 28 oktober 1998 om tillämpningsföreskrifter till rådets förordning nr 404/93 rörande ordningen för import av bananer till gemenskapen (EGT L 293, s. 32).
6 Se den överklagade domen (punkterna I—11).
7 (EGT L 210, s. 28).
8 Kommissionens förordning av den 1 mars 1995 om kompletterande tillämpningsföreskrifter till förordning nr 404/93 om ordningen av tullkvoter för import av bananer till gemenskapen och om ändring av förordning (EEG) nr 1442/93 (EGT L 49, s. 13).
9 Mål C-182/95, T. Port, avskrivet genom beslut av den 12 mars 2001 (ej publicerat i rättsfallssamlingen).
10 Domen i de ovannämnda förenade målen C-364/95 och C-365/95, T. Port.
11 Nedan kallad den omtvistade kvantiteten.
12 Den överklagade domen (punkterna 70—72).
13 Ibidem (punkterna 78—80).
14 Överklagandet (punkt 2).
15 Se exempelvis dom av den 27 mars 1980 i de förenade målen 66/79,127/79 och 128/79, Salumi m.fl. (REG 1980, s. 1237; svensk specialutgåva, volym 5, s. 163), punkterna 9 och 10, och av den 10 juli 1980 i mål 826/79, Mireco (REG 1980, s. 2559), punkterna 7 och 8.
16 Dom av den 26 april 1994 i mål C-228/92, Roquette Frères (REG 1994, s. I-1445), punkt 17.
17 Punkterna 58—67.
18 Se som exempel på fast rättspraxis domen i det ovannämnda målet Mireco (punkt 9).
19 Svarsinlagan (punkt 12).
20 Överklagandet (punkt 3).
21 Dom av den 21 februari 1991 i de förenade målen C-143/88 och C-92/89, Zuckerfabrik Süderdithmarschen och Zuckerfabrik Soest (REG 1991, s. I-413; svensk specialutgåva, volym 11, s. I-19), punkterna 14—21.
22 Dom av den 9 november 1995 i mil C-465/93, Atlanta Fruchthandelsgesellschaft m.fl. (REG 1995, s. I-3761), punkterna 19—30.
23 Domarna i de ovannämnda förenade målen Zuckerfabrik Süderdithmarschen och Zuckerfabrik Soest (punkt 33) samt i det ovannämnda målet Atlanta Fruchthandelsgesellschaft m.fl. 1 (punkt 51).
24 Domarna i de ovannämnda förenade målen Zuckerfabrik Süderdithmarschen och Zuckerfabrik Soest (punkt 30) samt i det ovannämnda målet Atlanta Fruchthandelsgesellschaft m.fl. I (punkt 42).
25 Domarna i de ovannämnda förenande målen Zuckerfabrik Süderdithmarschen och Zuckerfabrik Soest (punkt 32) samt i det ovannämnda målet Atlanta Fruchthandelsgesellschaft m.fl. I (punkt 45).
26 Det går eventuellt att komma fram till denna ståndpunkt enbart med hänvisning till det förhållandet att Bundesfinanzhof upphävde Finanzgericht Hamburgs beslut.