Förslag till avgörande av generaladvokat Philippe Léger föredraget den 5 december 2002

1 Originalspråk: franska.

2 Moniteur Belge av den 9 januari 1954.

3 Moniteur Belge av den 18 januari 1994 (nedan kallad kunglig förordning)

4 Cass. 1999, 688. Se även Cass. 1988-89, 816.

5 Räckts direktiv 83/182 av den 28 mars 1983 om skattebefrielser inom gemenskapen för vissa transportmedel som tillfälligt införs frän en annan medlemsstat (EGT L 105, s. 59; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 112).

6 Rådets direktiv 93/89/EEG av den 25 oktober 1993 om medlemsstaternas tillämpning av skatter på vissa fordon som används för godstransporter på väg och tullar och avgifter för användningen av vissa infrastrukturer (EGT L 279, s. 32¡ svensk specialutgåva, område 7, volym 5, s. 37). Såsom Förenade Kungarikets regering har påpekat i sina skriftliga yttranden, har detta direktiv ogiltigtörklarats genom dom av den 5 juli 1995 i mål C-21/94, parlamentet mot rådet (REG 1995, s. I-1827). Direktivet fortsätter emellertid att vara tillämpligt fram till dess att rådet antar nya bestämmelser på området.

7 Rådets direktiv 1999/37/EG av den 29 april 1999 om registreringsbevis för fordon (EGT L 138, s. 57). Medlemsstaterna måste införliva direktivets bestämmelser med nationell lagstiftning före den 1 juni 2004.

8 Dom av den 6 juni 1984 i mål 97/83, Melkunie (REG 1984, s. 2367), punkterna 9 och 10, och av den 24 oktober 2002 i mål C-121/00, Hahn (REG 2002, s. I-9193), punkt 34.

9 Dom av den 6 juli 1988 i mål 127/86, Ledoux (REG 1988, s. 3741), av den 7 juli 1988 i mål 143/87, Stanton (REG 1988, s. 3877; svensk specialutgåva, volym 9, s. 527), punkt 13, av den 7 juli 1992 i mål C-370/90, Singh (REG 1992, s. I-4265; svensk specialutgåva, volym 13, s. I-19), punkt 23, av den 31 mars 1993 i mål C-19/92, Kraus (REG 1993, s. I-1663; svensk specialutgåva, volym 14, s. I-167), punkt 32, av den 26 januari 1999 i mål C-18/95, Terhoeve (REG 1999, s. I-345), punkt 38, och av den 27 januari 2000 i mål C-190/98, Graf (REG 2000, s. I-493), punkt 22.

10 Dom av den 15 december 1995 i mål C-415/93, Bosman (REG 1995, s. I-4921).

11 Ibidem, punkterna 95 och 96, min kursivering. Domstolen har i punkt 97 i nämnda dom tillagt att den redan i dom av den 27 september 1988 i mål 81/87, Daily Mail och General Trust (REG 1988, s. 5483), punkt 16, har påpekat att det i fördragsbestämmelserna om etableringsfrihet — även om de särskilt avser att säkra nationell behandling i den mottagande medlemsstaten — även förbjuds att hemstaten hindrar att en av dess medborgare eller ett bolag som har bildats enligt dess lagstiftning och som dessutom motsvarar definitionen i artikel 58 etablerar sig i en annan medlemsstat. De rättigheter som säkerställs genom artikel 52 och följande skulle komma att vara utan innehåll, om hemstaten skulle kunna förbjuda företag att avlägsna sig från dess territorium för att etablera sig i en annan medlemsstat. Samma överväganden måste göras — när det är fråga om artikel 48 i fördraget — beträffande regler som hindrar fri rörlighet för de medborgare i en medlemsstat som vill utöva förvärvsarbete i en annan medlemsstat.

12 Punkt 103.

13 Punkt 23.

14 I domarna i dessa mål tillämpas det väsentliga kriterium som fastställts genom dom av den 24 november 1993 i de förenade målen C-267/91 och C-268/91, Keck och Mithouard (REG 1993, s. I-6097), på området för fri rörlighet för arbetstagare. Se generaladvokaten Lenz förslag till avgörande i det ovannämnda målet Bosman och generaladvokaten Fennellys förslag till avgörande i det ovannämnda målet Graf, liksom mitt förslag till avgörande i målet Wouters m.fl. (dom av den 19 februari 2002 i mål C-309/99 (REG 2002, s. I-1577), punkterna 242—246.

15 Nedan kallad moms.

16 Rådets direktiv av den 17 maj 1977 om harmoniserine av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system for mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145 s.1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

17 Domen i det ovannämnda malet Ledoux, punkt 10, Se även, för ett liknande resonemang, dom av den 3 oktober 1985 i mål 249/84, Profant (REG 1985, s. 3237; svensk specialutgåva, volym 8, s. 315).

18 Domen i det ovannämnda målet Ledoux, punkt 12.

19 Ibidem, punkterna 13, 17 och 18.

20 Ibidem, punkt 18.

21 Ibidem.

22 Se Thiébaut X.. Leasing transfrontalier de véhicules. Artikeln finns tillgänglig på Internet på följande adress: www.fiskobel.com/Docs/10.doc.

23 Jag utgår nämligen ifrån att arbetsgivaren, åtminstone om nan är ägare av fordonet, låter registrera detta i medlemsstaten dar han är bosatt. I exempelvis det ovannämnda målet Ledoux samt målen Cura Anlagen (dom av den 21 mars 2002 i mål C-451/99, REG 2002. s. I-3193), och Hoves Internationaler Transport-Service (dom av den 2 juli 2002 i mål C-155/00, REG 2002, s. I-6077), har fordonsägarna således låtit registrera sina fordon i medlemsstaten där de är etablerade. I artikel 3.3 i rådets förordning (EEG) nr 3118/93 av den 25 oktober 1993 om förutsättningar för transportföretag att utföra inrikes godstransporter på väg i en medlemsstat där de inte är etablerade (EGT L 279, s. 1) definieras begreppet transportmedel som ett motorfordon som är registrerat i den medlemsstat där transportföretaget är etablerat eller en kombination av fordon av vilka åtminstone motorfordonet är registrerat i den medlemsstat där transportföretaget är etablerat och används endast för godstransport min [kursivering].

24 Dom av den 30 november 1995 i mål C-55/94, Gebhart (REG 1995, s. I-4165), punkt 37. Se även dom av den 26 februari 1991 i mål C-180/89, kommissionen mot Italien (REG 1991, s. I-709), punkt 18, av den 20 maj 1992 i mål C-106/91, Ramrath (REG 1992, s. I-3351), punkterna 29 och 30, samt i det ovannämnda målet Kraus, punkt 32.

25 Ministère public mot Devaux, dom nr 981345. Domen finns tillgänglig på Internet på följande adress: http://www.demine.com/jurinews/immajurisp.htm.