Förstainstansrättcns dom (tredje avdelningen) den 30 september 2003

I mål T-196/01,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (tredje avdelningen) sammansatt av ordföranden K. Lenaerts samt domarna J. Azizi och M. Jaeger, justitiesekreterare: byrådirektören I. Natsinas,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter förhandlingen den 1 juli 2003,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Bakgrund till tvisten

Förfarandet och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

I — Den tredje grunden, avseende kommissionens oriktiga bedömningar avseende de olika överträdelser som denna har konstaterat och, för vissa delar av grunden, avseende åsidosättande av motiveringsskyldigheten

A — Inledande synpunkter

B — Den första och andra överträdelsen, avseende Panetsos extra lön och de utgifter som tillskrivs vissa delar av dennes verksamhet

1. Det ifrågasatta beslutet

2. Parternas argument

3. Förstainstansrättens bedömning

a) Den första överträdelsen, avseende Panetsos extra lön

Den oriktiga bedömningen

Åsidosättandet av motiveringsskyldigheten

b) Den andra överträdelsen, avseende de utgifter som tillskrivs vissa delar av Panetsos verksamhet

C — Den tredje och sjätte överträdelsen, avseende lönen och reseersättningen till Babaliti

1. Det ifrågasatta beslutet

2. Parternas argument

3. Förstainstansrättens bedömning

a) Den tredje överträdelsen, avseende Babalitis lön

Inledning

Detaljerad resumé av relevanta omständigheter

Analys av de faktiska omständigheterna

— Den första kritiken, som avser att sökanden inte har inkommit med en tillräckligt detaljerad rapport till kommissionen avseende Babalitis arbetsuppgifter

— Den andra kritiken, som avser att den verksamhet som beskrevs i skrivelsen av den 12 maj 1999 inte överensstämde med Babalitis arbetsuppgifter som de beskrevs i hennes anställningskontrakt

b) Den sjätte överträdelsen, avseende Babalitis reseersättning

D — Den fjärde överträdelsen, avseende Panetsos dagtraktamente

1. Det ifrågasatta beslutet

2. Parternas argument

3. Förstainstansrättens bedömning

E — Den femte överträdelsen, avseende Panetsos reseersättning

1. Det ifrågasatta beslutet

2. Parternas argument

3. Förstainstansrättens bedömning

F — Den sjunde överträdelsen, avseende lön och reseersättning till de arbetare som arbetat med projektet

1. Det ifrågasatta beslutet

2. Parternas argument

3. Förstainstansrättens bedömning

G — Den åttonde överträdelsen, avseende inköp av utrustning

1. Det ifrågasatta beslutet

2. Parternas argument

3. Förstainstansrättens bedömning

H — Den nionde överträdelsen, avseende de allmänna kostnaderna

1. Det ifrågasatta beslutet

2. Parternas argument

3. Förstainstansrättens bedömning

I — Den tionde överträdelsen, avseende kostnaderna för utnyttjande av kontorslokaler

1. Det ifrågasatta beslutet

2. Parternas argument

3. Förstainstansrättens bedömning

I — Resultat avseende den tredje grunden som avser de olika överträdelserna

II — Den första grunden, avseende åsidosättande av artikel 24.2 i förordning nr 4253/88 i ändrad lydelse då kommissionen endast hade åberopat olika överträdelser vid ledningen av projektet

A — Parternas argument

B — Förstainstansrättens bedömning

III — Den andra grunden avseende åsidosättande av dels artikel 24.2 i förordning nr 4253/88 i ändrad lydelse, dels proportionalitetsprincipen

A — Parternas argument

B — Förstainstansrättens bedömning

1. Den första delen av grunden, avseende frågan om det var oproportionerligt att upphäva hela stödet

2. Den andra delen av grunden, avseende åsidosättande av principen om en rimlig tidsfrist

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: grekiska.