Förstainstansrättens dom (första avdelningen) den 22 oktober 2002
I mål T-310/01,
FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (första avdelningen) sammansatt av ordföranden B. Vesterdorf samt domarna N.J. Forwood och H. Legal, justitiesekreterare: biträdande justitiesekreteraren B. Pastor,
med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter det muntliga förfarandet den 10 juli 2002,
följande
Dom
Tillämpliga bestämmelser
Bakgrunden till tvisten
Förfarandet inför förstainstansrätten
Parternas yrkanden
Rättslig bedömning
Överträdelse av förfarandebestämmelserna
Den första grunden: Huruvida kommissionen åsidosatt artikel 10.3 i förordning nr 4064/89
— Parternas argument
— Förstainstansrättens bedömning
Grunder avseende kritik av kommissionens bedömning av den anmälda koncentrationens verkningar
Den andra grunden: Huruvida det ekonomiska resonemang som ligger till grund för analysen av koncentrationens verkningar är felaktigt
— Parternas argument
— Förstainstansrättens bedömning
Den tredje grunden: Huruvida kommissionen har missbedömt den ställning som den genom fusionen bildade enheten skulle erhålla
— Parternas argument
— Förstainstansrättens bedömning
Den fjärde grunden: Huruvida kommissionens analys av konkurrensstrukturen på grossistnivå är inkonsekvent
— Parternas argument
— Förstainstansrättens bedömning
Den femte grunden: Huruvida analysen av den anmälda koncentrationens inverkan på de olika sektoriella marknader som åsyftas i de av kommissionen framförda anmärkningarna är felaktig
— Parternas argument
— Förstainstansrättens bedömning
Den sjätte grunden: Huruvida kommissionen gjort sig skyldig till uppenbart felaktiga bedömningar i analysen av den anmälda koncentrationens inverkan på vissa nationella marknader för komponenter till elcentraler
— Parternas argument
— Förstainstansrättens bedömning
Den sjunde grunden: Huruvida kommissionens analys av den anmälda koncentrationens inverkan på de danska marknaderna för komponenter till gruppcentraler är felaktig
— Parternas argument
— Förstainstansrättens bedömning
Den åttonde grunden: Huruvida kommissionens analys av den anmälda koncentrationens inverkan på de italienska marknaderna för komponenter till fördelningscentraler och gruppcentraler är felaktig
— Parternas argument
— Förstainstansrättens bedömning
Konsekvenserna av den felaktiga analys och bedömning som ovan konstaterats
Åsidosättande av rätten till försvar
Den nionde grunden: Bristande överensstämmelse mellan meddelandet om anmärkningar och det omtvistade beslutet
— Parternas argument
— Förstainstansrättens bedömning
Rättegångskostnader
1 Rättegångsspråk: franska.
2 Förkortning av General E
3 Kla uppgifter.
89 Konfidentiella uppgifter.
216 Konfidentiella uppgifter.
229 Anmärkningar som omfattar segmentet uttag och strömbrytare och segmentet vattenskyddad utrustning.
230 Anmärkning avseende segmentet vattenskyddad utrustning.
233 Anmärkning avseende segmentet vattenskyddad utrustning.
234 Anmärkning som även avser marknaden för kretsbrytare.
235 Anmärkningar avseende segmenten uttag och strömbrytare, vattenskyddad utrustning och nödkraftsystem.
236 Anmärkning avseende marknaden för uttag och strömbrytare.
237 Anmärkning som även avser marknaden för kretsbrytare.
243 Konfidentiella uppgifter.
249 Konfidentiell uppgift.
250 Konfidentiell uppgift.
251 Konfidentiell uppgift.
252 Konfidentiell uppgift.
253 Konfidentiell uppgift.
254 Konfidentiella uppgifter.
255 Konfidentiella uppgifter.
256 Konfidentiella uppgifter.
257 Konfidentiell uppgift.
258 Konfidentiell uppgift.
259 Konfidentiella uppgifter.
260 Konfidentiella uppgifter.
261 Konfidentiella uppgifter.
298 Konfidentiella uppgifter.
362 Konfidentiella uppgifter.
413 Konfidentiella uppgifter.
414 Konfidentiella uppgifter.
415 Konfidentiell uppgift.
416 Konfidentiella uppgifter.
459 Konfidentiella uppgifter.
502 Konfidentiella uppgifter.