Domstolens dom den 31 mars 1998

I de förenade målen C-68/94,

DOMSTOLEN sammansatt av ordföranden, G. C. Rodríguez Iglesias, avdelningsordförandena C. Gulmann (referent) och H. Ragnemalm samt domarna G. E Mancini, J. C. Moi-tinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch och P. Jann, generaladvokat: G. Tesauro, justitiesekretcrare: R. Grass,

med hänsyn till förhandlingsrapporten,

efter att muntliga yttranden har avgivits vid sammanträdet den 12 mars 1996 av: Republiken Frankrike, i målen C-68/94 och C-30/95 företrädd av Jean-François Dobelle, directeur adjoint vid utrikesministeriets rättsavdelning, i egenskap av ombud, och Jean-Marc Belorgey, kommissionen, i målen C-68/94 och C-30/95 företrädd av Berend Jan Drijber, biträdd av advokaten Jacques Bourgeois, Förbundsrepubliken Tyskland, i mål C-68/94 företrädd av Ernst Roder, la Société commerciale des potasses et de l'azote (SCPA) samt l'Entreprise minière et chimique (EMC), i mål C-30/95 företrädda av advokaten Charles Price, och Kali und Salz GmbH samt Kali und Salz Beteiligungs-AG, i mål C-30/95 företrädda av advokaterna Karlheinz Quack och Georg Albrechtskirchinger,

och efter att den 6 februari 1997 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom Bakgrund och

förfarande

— Kali-Export GmbH Wien

— Distributionen i Frankrike

Parternas yrkanden

I mål C-68/94

I mål C-30/95

Förening av målen C-68/94 och C-30/95

Upptagande till sakprövning (mål C-30/95)

Yrkandet om delvis ogiltigförklaring

Rätt att föra talan

Huruvida det är möjligt att angripa det omtvistade beslutet såvitt det gäller åtagandet avseende bolaget Potacan

Huruvida det saknas berättigat intresse av att få saken prövad

Prövning i sak

Sökandenas grunder

A — Huruvida skyldigheten att samarbeta med nationella myndigheter inte har iakttagits

B — Oriktig bedömning av koncentrationens effekter på den tyska marknaden

C — Oriktig bedömning av koncentrationen på gemenskapsmarknaden med undantag av Tyskland

i) Avgränsningen av den aktuella geografiska marknaden

ii) Huruvida förordningen är tillämplig på fall av kollektiv dominerande ställning

iii) Huruvida en kollektiv dominerande ställning föreligger i det aktuella fallet

a. Graden av koncentration på marknaden

b. Förhållandena hos den konkurrent som bortfaller

c. Konkurrenternas ställning

d. Den ställning som K+S/MdK och SCPA intar på marknaden

e. Kundernas ekonomiska styrka

f. Hindren för införsel av kaliumkloridprodukter till gemenskapen

g. Marknadens och produktens särdrag

h. Förekomsten av parallella beteenden

i. Strukturella band mellan företagen

Ogiltigförklaring av hela eller endast en del av beslutet

Rättegångskostnader

1 Räucgängsspråk: franska.