Förslag till avgörande av generaladvokat Francis G. Jacobs föredraget den 11 december 2003
1 Originalspråk: engelska.
2 Rådets beslut 2002/114/EG av den 21 januari 2002 om bemyndigande för den portugisiska regeringen att bevilja stöd till de portugisiska svinuppfödare som omfattas av de åtgärder som beviljades 1994 och 1998 (EGT L 43, s. 18).
3 Kommissionens beslut 2000/200/EG av den 25 november 1999 om Portugals stödordning för skuldsanering av företag inom sektorn för intensiv boskapsskötsel och för främjande av svinuppfödning (EGT L 66, s. 20). Kommissionens beslut 2001/86/EG av den 4 oktober 2000 om det av Portugal tillämpade stödsystemet inom svinsektorn (EGT L 29, s. 49).
4 Rådets beslut 2000/257/EG av den 20 mars 2000 om stöd beviljat i Italien av RIBS SpA i enlighet med bestämmelserna i nationell lag nr 700 av den 19 december 1983 om sanering av sockerbetssektorn (EGT L 79, s. 38).
5 Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 88 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1).
6 EGT L 282, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 6, s. 17.
7 Se fotnot 3.
8 Generaladvokat Mayras kom till samma slutsats i sitt förslag till avgörande i mål 70/72, kommissionen mot Tyskland (REG 1973, s. 813; svensk specialutgåva, volym 2, s. 117, s. 835, andra spalten). Se, däremot, förslag till avgörande av den 24 april 1997 av generaladvokaten Cosmas i mål C-309/95, kommissionen mot rådet (REG 1998, s. I-655), punkt 45.
9 Domstolen har bekräftat kommissionens primära roll i det avseendet i den rättspraxis som förnekar de nationella domstolarna varje befogenhet att bedöma om ett stöd är förenligt med den gemensamma marknaden. Se dom av den 21 november 1991 i mål C-354/90, FNCEPA mot Frankrike (REG 1991, s. I-5505; svensk specialutgåva, volym 11, s. I-463), punkt 14.
10 Dessa förfaranden kan ta sig uttryck i en talan med stöd av artikel 230, eller grundas på en ansökan från kommissionen eller en annan berörd medlemsstat enligt artikel 88.2 andra stycket.
11 Se ovan fotnot 8, s. 835, andra spalten.
12 Den ifrågasatta rättsakten antogs den 21 januari 2002, mer än två år efter det första av kommissionens beslut.
13 Se punkt 21 ovan.
14 Punkterna 20-25.
15 Se fotnot 5.
16 Dom av den 15 maj 1997 i mål C-355/95 (REG 1997, s. I-2549).
17 Dom av den 23 november 2000 i mål C-441/97 P, Wirtschaftsvereinigung Stahl (REG 2000, s. I-10293), punkt 55.
18 Se, i det avseendet, förslag till avgörande av generaladvokaten Mayras i mål 156/77, kommissionen mot Belgien (REG 1978, s. 1881; svensk specialutgåva, volym 4, s. 179), s. 1911, första spalten.
19 I förevarande mål se beträffande kommissionens beslut, (ovan fotnot 3), kommissionens beslut att inleda det förfarande som föreskrivs i artikel 88.2 (EGT C 83, 1998, s. 5; och EGT C 220, 1999, s. 19). Angående den aktuella situationen, se artiklarna 4.4 och 6.1 i förordning nr 659/1999, ovan fotnot 5.
20 Se dom av den 29 februari 1996 i mål C-122/94, kommissionen mot rådet (REG 1996, s. I-881), punkterna 18,19, 24 och 25.
21 Se exempelvis domen i mål 70/72, ovan fotnot 8, punkt 13.
22 Se fotnot 5.
23 Se dom av den 15 januari 1986 i mål 52/84, kommissionen mot Belgien (REG 1986, s. 89), punkt 16.