Förslag till avgörande av generaladvokat Francis G. Jacobs föredraget den 6 maj 2004

1 Originalspråk: engelska.

2 EGT L 30, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 43.

3 EGT L 194, s. 39; svensk specialutgåva, område 15, volym 1, s. 238.

4 EGT L 78, s. 32; svensk specialutgåva, område 15, volym 10, s. 66.

5 EGT L 135, s. 32.

6 Dom av den 13 februari 2003 i mål C-228/00, kommissionen mot Tyskland (REG 2003, s. I-1439).

7 Artikel 2 1 och 2 k I förordningen.

8 Enligt bilagorna 3 och 4 till förordningen.

9 Artikel 6.1 i förordningen.

10 MJPGA II infördes i avvaktan på domstolens dom i mål C-203/96, Dusseldorp (REG 1998, s. I-4075), som meddelades den 25 juni 1998, i vilken domstolen bland annat slog fast att principerna om tillräcklig egenkapacitet och närhet inte var tillämpliga på transporter av avfall avsett för återvinning. I den plan som tidigare var tillämplig i Nederländerna föreskrevs att export av avfall var tillåten när det existerade en bättre behandlingsteknik i utlandet eller om behandlingskapaciteten för ett visst givet avfall var otillräcklig i Nederländerna.

11 Punkt 14.

12 Mål C-228/00 (ovan fotnot 6).

13 Punkterna 34-36 i domen.

14 Punkt 43.

15 Punkt 47.

16 Se ovan fotnot 10.

17 Se, bland annat, dom av den 7 februari 1973 i mål C-39/72, kommissionen mot Italien (REG 1973, s. 101; svensk specialutgåva, volym 2, s. 77), punkt 17.

18 Se, bland annat, dom av den 10 oktober 1973 i mål C-34/73, Variola (REG 1973, s. 981; svensk specialutgåva, volym 2, s. 147), punkt 11.

19 Domen i målet kommissionen mot Tyskland, (ovan fotnot 6), punkt 50.

20 Se, bland annat, dom av den 27 februari 2002 i mål C-6/00, ASA (REG 2002, s. I-1961), punkt 36.

21 Se ovan fotnot 10.