Förslag till avgörande av generaladvokat Philippe Léger föredraget den 14 juli 2005

1 Originalspråk: franska.

2 Originalspråk: franska.

3 EGT L 30, s.1; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s, 43. Förordningen i dess ändrade lydelse i kommissionens beslut 1999/816/EG av den 24 november 1999 (EGT L 316, s. 45, (nedan kallad förordningen).

4 Dom av den 28 juni 1994 i mål C-187/93, Europaparlamentet mot rådet (REG 1994, s. I-2857, svensk specialutgåva, volym 15, s. I-249), punkt 26.

5 Dom av den 25 juni 1998 i mål C-203/96, Dusseldorp m.fl. (REG 1998, s. I-4075). punkt 33.

6 EGT L 194, s. 39; svensk specialutgåva, område 15, volym 1, s. 238. Direktivet i dess ändrade lydelse enligt rådets direktiv 91/156/EEG av den 18 mars 1991 (EGT L 78, s. 32; svensk specialutgåva, område 15, volym 10, s. 66) samt kommissionens beslut 96/350/EG av den 24 ma) 1996 (EGT L 135, s. 32).

7 Se artikel 2 i och 2 k.

8 KOM(2003) 379 slutlig.

9 KOM(2004) 172 slutlig.

10 Se artikel 2 i den danska förordningen nr 971/1996 av den 19 november 1996 om import och export av avfall.

11 I skäl 20 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/96/EG av den 27 januari 2003 om avfall som utgörs av eller innehåller elektriska eller elektroniska produkter (WEEE), (EUT 2003, L 37, s. 24) används uttrycket övergivna produkter för att beteckna produktel som har tillverkats av en producent som upphört med sin verksamhet eller inte kan identifieras.

12 Jag skulle vilja påpeka att samma begrepp återfinns och utvecklas i Europaparlamentets och rådets ändrade förslag till förordning om transport av avfall. Således stadgas, i enlighet med artikel 2.7 i d i detta ändrade förslag, att personer som tillhör någon av de tre kategorier som återfinns i den första kategorin i den nyinrättade rangordningen, då dessa inte är kända, i konkurs eller på annat sätt oförmögna, en godkänd insamlare eller registrerad handlare eller mäklare, kan inta den rättsliga ställningen som anmälare.

13 Se skäl 16.

14 Se skäl 15.

15 Dom av den 16 december 2004 i mål C-277/02, EU-Wood-Trading (ännu ej offentliggjort i rättsfallssamlingen).

16 Se domen i det ovan i fotnot 14 nämnda målet EU-Wood-Trading (punkt 37).

17 Under sådana omständigheter skulle skälet fór invändningen vara att transporten inte uppfyller de krav som uppställs I bestämmelserna I direktiv 75/442 och särskilt artikel 4, där följande föreskrivs: [m]edlemsstaterna skall vidta de åtgärder som krävs för att säkerställa att avfall bortskaffas utan fara för människors hälsa och utan alt processer eller metoder används som kan skada miljön.... Se domen í det ovannämnda målet EU-Wood-Trading, punkt 42.

18 Jag skulle, i detta hänseende, vilja tillägga, såsom jag redan har anfört i milt förslag till avgörande som föredrogs den 23 september 2004 i det ovannämnda malet EU-Wood-Trading (punkt 68), att en anmälare som har ingått ett avtal om återvinning av avfall med det mottagande företaget rimligen borde Kunna visa att återvinningen uppfyller de krav som uppställs i den gällande lagstiftningen i avsändarmedlemsstaten. Dessutom borde denna fråga, om behov uppslår och inom de tidsfrister som uppställs i förordningen, kunna aktualisera en åsiktsväxllng mellan den behöriga avsändarmyndigheten och anmälaren.

19 Min kursivering.

20 Se skäl 22 1 nämnda direktiv. Se också dess artikel 11.1.

21 Se skäl 7 i samma direktiv.

22 Detta typfall regleras inte uttryckligen i förordningen men däremot i artikel 9 i det ändrade förslaget till förordning om avfall. I nämnda artikel föreskrivs att den behöriga mottagarmyndigheten när den har tagit emot en konekt genomförd anmälan skall sända ett mottagningsbevis. I artikel 5.3 i nämnda förslag till förordning föreskrivs i detta hänseende att en anmälan skall anses vara korrekt genomförd om anmälaren har tillhandahållit den information och den dokumentation som föreskrivs i denna samt all övrig information och dokumentation som begärts. En bekräftelse på att anmälan är korrekt genomförd skall i princip sändas ut inom tre arbetsdagar från det att den behöriga destinationsmyndigheten tagit emot anmälan. Om det däremot skulle visa sig att anmälan inte är korrekt genomförd, föreskrivs det i artikel 9.2 att den berörda myndigheten får begära in de uppgifter och den dokumentation som saknas. I sådant fall gäller att nämnda 3-dagarsfrist upphävs... fram till dess att den behöriga mottagarmyndigheten har mottagit den begärda informationen.

23 För upplysnings skull skulle lag också vilja nämna au dessa myndigheter, i enlighet med artikel 7.3 i förordningen, förfogar över en frist på 20 dagar frän det att bekräftelse avsänts inom vilken de skall fastställa villkoren för avfallstransporten.

24 Dom av den 13 december 2001 i mål C-324/99, DaimlerChrysler (REG 2001, s. I-9897), punkt 70. Se även dom av den 27 februari 2002 i mål C-6/00, ASA (REG 2002, s. I-1961), punkt 49, samt dom av den 19 oktober 2004 i mål C-472/02, Siomab (REG 2004, s. I-9971), punkt 29.

25 Domen i det ovan i fotnot 23 nämnda målet ASA, punkt 47. Se även domstolens beslut av den 27 februari 2003 i de förenade målen C-307/00-311/00, Oliehandel Koeweit mil. (REG 2003, s. I-1821), punkt 107, samt domen i det ovannämnda målet Siomab, punkt 28.

26 Beträffande begreppet frysa som det definieras i fransk rätt, se Lexique de termes juridiques, Dalloz, Paris. 1981.