Förslag till avgörande av generaladvokat Paolo Mengozzi föredraget den 11 januari 2007

1 Originalspråk: franska.

2 Enligt 12 § 10 mom. i fordonsskattelagen (ajoneuvoverolaki 2003/1281) av den 30 december 2003 är även fordon som beviljats förflyttningstillstånd befriade från den årliga skatten (fordonsskatt, ajoneuvovero).

3 EGT L 138, s. 57.

4 Dom av den 21 mars 2002 i mål C-451/99, (REG 2002, s. I-3193).

5 Enligt handlingarna i målet är priset för ett förflyttningstillstånd 14 euro per fordon.

6 1 fråga om fri rörlighet för arbetstagare, se domen i det ovannämnda målet Cura Anlagen, punkterna 41 och 42, liksom dom av den 15 september 2005 i mål C-464/02, kommissionen mot Danmark (REG 2005, s. I-7929), punkterna 75-78. Se även, i fråga om etableringsfrihet, dom av den 15 december 2005 i de förenade målen C-151/04 och C-152/04, Nadin och Nadin-Lux (REG 2005, s. I-11203), punkterna 41-43.

7 Enligt artikel 8 i direktiv 1999/37 kunde medlemsstaterna nämligen vidta nödvändiga åtgärder för att följa bestämmelserna i direktivet fram till och med den 1 juni 2004, medan fristen för Republiken Finland att följa det motiverade yttrandet, som fastställts däri, löpte ut den 19 februari 2004.

8 Se bland annat dom av den 11 oktober 2001 i mål C-110/00, kommissionen mot Österrike (REG 2001, s. I-7545), punkt 13, av den 2 juni 2005 i mål C-266/03, kommissionen mot Luxemburg (REG 2005, s. I-4805), punkt 36, och av den 28 september 2006 i mål C-49/06, kommissionen mot Luxemburg (ännu ej offentliggjort i rättsfallssamlingen), punkt 6.

9 Se dom av den 8 maj 2003 i mål C-14/02, ATRAL (REG 2003, s. I-4431), punkt 58.

10 Se bland annat dom av den 11 juli 1974 i mål 8/74, Dassonville (REG 1974, s. 837; svensk specialutgåva, volym 2, s. 343), punkt 5, av den 24 november 1993 i de förenade målen C-267/91 och C-268/91, Keek och Mithouard (REG 1993, s. I-6097; svensk specialutgåva, volym 14, s. I-431), punkt 16, och av den 14 september 2006 i de förenade målen C-158/04 och C-159/04, Alfa Vita Vassilopoulos och Carrefour Marinopoulos (REG 2006, s. I-2486), punkt 15.

11 Se bland annat dom av den 20 februari 1979 i mål 120/78, Rewe-Zentral, kallat Cassis de Dijon (REG 1979, s. 649; svensk specialutgåva, volym 4, s. 377), punkterna 6, 14 och 15, och domen i det ovannämnda målet Keek och Mithouard, punkterna 15 och 16.

12 Se domen i det ovannämnda målet ATRAL, punkt 62 och där angiven rättspraxis.

13 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 28 april 1998 i mål C-120/95, Decker (REG 1998, s. I-1831), punkt 39.

14 Se exempelvis dom av den 12 oktober 2000 i mål C-314/98, Snellers (REG 2000, s. I-8633), punkterna 55 och 56 och där angiven rättspraxis.

15 Dom av den 11 juni 1987 i mål 406/85, Gofette och Gilliard (REG 1987, s. 2525), punkt 7.

16 Domen i det ovannämnda målet Cura Anlagen, punkt 59, och dom av den 23 februari 2006 i mål C-232/03, kommissionen mot Finland (ännu ej offentliggjort i rättsfallssamlingen), punkt 52.

17 Se bland annat domen i det ovannämnda målet Cassis de Dijon, punkt 8, och dom av den 12 mars 1987 i mål 176/84, kommissionen mot Grekland (REG 1987, s. 1193), punkt 25.

18 Se bland annat domen i det ovannämnda målet ATRAL, punkt 64 och där angiven rättspraxis.

19 Domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Finland, punkt 51.

20 Se Republiken Finlands replik, punkt 16.

21 EGT L 46, 1997, s. 1.

22 Se artikel 3.2 i direktiv 96/96. Se även domarna i de ovannämnda målen Cura Anlagen, punkt 62, och kommissionen mot Finland, punkt 52.

23 Det vill säga fordon som är avsedda att permanent tas i trafik i Finland och de som endast transiterar genom Finland till en annan medlemsstat.

24 Domen i det ovannämnda målet Cura Anlagen, punkt 46.