Förslag till avgörande av generaladvokat L.A. Geelhoed föredraget den 18 maj 2006

1 Originalspråk: nederländska.

2 EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114

3 Se bland annat dom av den 10 april 1984 i mål 14/83, Van Colson och Kamann (REG 1983, s. 1891; svensk specialutgåva, volym 7, s. 577), punkt 26, och av den 13 november 1990 i mål C-106/89, Marleasing (REG 1990, s. I-4135; svensk specialutgåva, volym 10, s. 575), punkt 8.

4 Se bland annat de ovannämnda domarna i målen Von Colson, punkt 26, och Marleasing, punkt 8.

5 Första, tredje, fjärde, femte och sjätte skälen.

6 Sjätte och sjunde skälen.

7 Dom av den 13 januari 2005 i mål C-117/03, Società Italiana Dragaggi (REG 2005, s. I-167).

8 Domen i det ovannämnda målet Società Italiana Dragaggi, punkterna 25-27.

9 Dom av den 18 december 1997 i mål C-129/96, Inter-Environnement Wallonie (REG 1997, s. I-7411, punkt 45).

10 Domstolen har fastställt att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt livsmiljödirektivet genom alt inte inom den föreskrivna fristen ha lämnat den lista över områden som avses i artikel 4.1 första stycket i direktivet jämte de erforderliga uppgifter om varje område som krävs enligt artikel 4.1 andra stycket i samma direktiv till kommissionen. Dom av den 11 september 2001 i mål C-71/99, kommissionen mot Tyskland (REG 2001, s. I-5811). Se även domarna av den 11 september 2001 i målen C-67/99, kommissionen mot Irland (REG 2001, s. I-5757), och C-220/99, kommissionen mot Frankrike (REG 2001, s. I-5831).

11 För övrigt går det inte att fä till stånd ett snabbt genomförande av åtgärder, eftersom medlemsstaterna har varit mycket sena med att föreslå områden. Enligt tidsplanen i livsmiljödirektivet skulle det europeiska ekologiska nätet Natura 2000 ha varit genomfört senast den 10 juni 2004.