Förslag till avgörande av generaladvokat Paolo Mengozzi föredraget den 29 mars 2007

1 Originalspråk: italienska.

2 Dom av den 21 februari 2006 i mål C-152/03 (REG 2006, s. I-1711).

3 Det framgår av begäran om förhandsavgörande att den luxemburgska lagstiftaren med det beskrivna systemet enligt artikel 157ter har sökt följa gemenskapsrätten, särskilt de principer som domstolen uttalat i målet Schumacker, där den begränsade den rätt till likabehandling som är inneboende i den fria rörligheten för arbetstagare till att endast gälla ekonomisk verksamhet som ger förvärvsinkomster.

4 Se särskilt dom av den 14 februari 1995 i mål C-279/93, Schumacker (REG 1995, s. I-225), punkt 21, av den 4 oktober 1991 i mål C-246/89, kommissionen mot Förenade kungariket (REG 1991, s. I-4585), punkt 12, och av den 13 november 2003 i mål C-209/01, Schilling och Fleck Schilling (REG 2003, s. I-13389), punkt 22.

5 Se bland annat dom av den 13 februari 1994 i mål C-419/92, Scholz (REG 1994, s. I-505), punkt 7.

6 Se bland annat dom av den 12 februari 1974 i mål 152/73, Sotgiu (REG 1974, s. 153; svensk specialutgåva, volym 2, s. 219), punkt 11, och av den 21 november 1991 i mål C-27/91, Le Manoir (REG 1991, s. I-5531), punkt 10.

7 Se domen i det ovannämnda målet Schumacker, punkterna 31-34, dom av den 11 augusti 1995 i mål C-80/94, Wielockx (REG 1995, s. I-2493), punkt 18, av den 27 juni 1996 i mål C-107/94, Asscher (REG 1996, s. I-3089), punkt 41, och av den 29 april 1999 i mål C-311/97, Royal Bank of Scotland (REG 1997, s. I-2651), punkt 27.

8 Se domen i det ovannämnda målet Schumacker, punkterna 31 och 32, och av den 14 september 1999 i mål C-391/97, Gschwind (REG 1999, s. I-5451), punkt 22, av den 16 maj 2000 i mål C-87/99, Zurstrassen (REG 1999, s. I-3337), punkt 21, och av den 12 juni 2003 i mål C-234/01, Gerritse (REG 2003, s. I-5933), punkt 43.

9 Se domarna i de ovannämnda målen Schumacker, punkt 34, Gschwind, punkt 23, och Gerritse, punkt 44.

10 Se domen i det ovannämnda målet Schumacker, punkt 36, och dom av den 12 december 2002 i mål C-385/00, de Groot (REG 2002, s. I-11819), punkt 89.

11 Domen i det ovannämnda målet Schumacker, punkt 38.

12 Se analogt domen i det ovannämnda målet Groot, punkt 97, och såvitt avser etableringsfriheten dom av den 11 mars 2004 i mål C-9/02, de Lasteyrie du Saillant (REG 2004, s. I-2409), punkt 43.

13 Se domen i det ovannämnda målet Schumacker, punkterna 36 och 37.

14 Ibidem, punkt 37. Min kursivering.

15 Se, för ett liknande resonemang, generaladvokaten Légers förslag till avgörande av den 1 mars 2005 i det ovannämnda målet Ritter-Coulais, punkt 91och följande punkter.

16 Denna skillnad härrör från bestämmelserna i en enda förordning och beror inte på skillnader i eller fördelningen av beskattningsrätten mellan två medlemsstater.

17 Se analogt domen i det ovannämnda målet de Groot, punkterna 114 och 115.

18 Artiklarna 134 och 134ter LIR.

19 Domar av den 28 januari 1992 i mål C-204/90, Bachmann (REG 1992, s. I-249; svensk specialutgåva, volym 12, s. I-31), och mål C-300/90, kommissionen mot Belgien (REG 1992, s. I-305), punkterna 14-21.

20 Utan att här fördjupa senare rättspraxis om begreppet skattesystemets inre sammanhang då det inte är relevant för det förevarande fallet, erinrar jag om att domstolen på senare tid har tillämpat de villkor som ligger till grund för denna princip på ett flexibelt sätt och främst betonat den teleologiska aspekten av det skattesystem som prövats. Se mitt förslag till avgörande av den 29 mars 2007 i mål C-298/05, Columbus, anhängigt vid domstolen, punkt 189 och följande punkter.

21 Se bland annat dom av den 31 mars 1993 i mål C-19/92, Kraus (REG 1993, s. I-1663; svensk specialutgåva, volym 14, s. I-167), punkt 32.