Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 5 mars 2009

1 Originalspråk: tyska.

2 Rådets direktiv 69/335/EEG av den 17 juli 1969 om indirekta skatter på kapitalanskaffning (EGT L 249, s. 25) i dess lydelse enligt rådets direktiv av den 10 juni 1985 om ändring av direktiv 69/335/EEG om indirekta skatter på kapitalanskaffning (EGT L 156, s. 23) (nedan kallat direktiv 69/335).

3 Rådets direktiv 73/80/EEG av den 9 april 1973 om fastställande av gemensamma skattesatser för skatt på kapitaltillskott (EGT L 103, s. 15).

4 Direktiv 73/79/EEG av den 9 april 1973 om ändring av tillämpningsområdet för den reducerade skatt på kapitaltillskott som föreskrivs i artikel 7.1 b i direktivet om indirekta skatter på kapitalanskaffning beträffande vissa omstruktureringar av bolag (EGT L 103, s. 13).

5 Ovan fotnot 2.

6 Lagdekret av den 24 september 1993, BOE (Spaniens officiella tidning) av den 20 oktober 1993.

7 Kungjord genom kungligt lagdekret nr 4/2004 av den 5 mars 2004, BOE av den 11 mars 2004.

8 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 21 juni 2007 i mål C-366/05, Optimus – Telecomunicações (REG 2007, s. I-4985), punkt 32.

9 Se artikel 2 i direktiv 73/80 (ovan fotnot 3).

10 I artikel 7.1 bb föreskrivs att en sänkt skattesats kan tillämpas.

11 Punkt 11.

12 Se dom av den 21 februari 2006 i mål C-255/02, Halifax m.fl. (REG 2006, s. I-1609), punkt 69, och av den 8 november 2007 i mål C-251/06, ING. AUER (REG 2007, s. I-9689), punkt 41.

13 Rådets direktiv 2008/7/EG av den 12 februari 2008 om indirekta skatter på kapitalanskaffning (EUT L 46, s. 11) (nedan kallat direktiv 2008/7).

14 Denna tolkning bekräftas genom artikel 4.3 b i direktivet, i vilken det föreskrivs att sådana överföringar inte heller kan påföras skatt på kapitaltillskott avseende bildande av bolag enligt artikel 4.1 a.

15 Se dom av den 7 juni 2007 i mål C-178/05, kommissionen mot Republiken Grekland (REG 2007, s. I-4185), och mitt förslag till avgörande av den 15 februari 2007 i detta mål samt domen i målet ING. AUER (ovan fotnot 12), punkt 35.

16 Se domen i målet kommissionen mot Republiken Grekland (ovan fotnot 14), punkt 30, och i målet ING. AUER (ovan fotnot 12), punkt 33.

17 Domen i målet kommissionen mot Grekland (ovan fotnot 15), punkt 32, och i målet ING. AUER (ovan fotnot 12), punkt 40.

18 Domen i målet kommissionen mot Republiken Grekland (ovan fotnot 15), punkt 32.

19 Se domen i målet kommissionen mot Republiken Grekland (ovan fotnot 15), punkt 32, i målet ING. AUER (ovan fotnot 12), punkt 41, i målet Halifax (ovan fotnot 12), punkt 69 samt där angiven rättspraxis.

20 Se domen i målet kommissionen mot Republiken Grekland (ovan fotnot 15), punkt 32, och i målet ING. AUER (ovan fotnot 12), punkt 43 och följande punkter.

21 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet kommissionen mot Grekland (ovan fotnot 15), punkt 32.

22 Se dom av den 13 december 1990 i mål C-347/88, kommissionen mot Republiken Grekland (REG 1990, s. I-4747), punkt 28, av den 31 mars 1992 i mål C-52/90, kommissionen mot Danmark (REG 1992, s. I-2187), punkt 17, av den 29 november 2001 i mål C-202/99, kommissionen mot Italien (REG 2001, s. I-9319), punkt 20, och av den 14 oktober 2004 i mål C-55/03, kommissionen mot Spanien (ej publicerad i rättsfallssamlingen), punkt 23.