Förslag till avgörande av generaladvokat Niilo Jääskinen föredraget den 28 februari 2013

1 Originalspråk: franska.

2 EGT L 302, s. 1 (svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4), i dess lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 1791/2006 av den 20 november 2006 (EUT L 363, s. 1).

3 Dom av den 1 februari 2001 i mål C-66/99, D. Wandel (REG 2001, s. I-873).

4 Jag erinrar bland annat om att de nyligen meddelade domarna av den 6 september 2012 i mål C-262/10, Döhler Neuenkirchen (REU 2012, s. I- 0000 ), och i mål C-28/11, Eurogate Distribution (REU 2012, s. I- 0000 ) – i vilka jag föredrog mina förslag till avgörande den 8 mars 2012 – handlade om skedet därefter, nämligen då varorna redan har hänförts till en godkänd tullbehandling och då oegentligheterna uppstår under detta skede. I det fallet är det gäldenären som är den person som ska uppfylla de förpliktelser som är förenade med användning av det aktuella tullförfarandet (förfarandet för aktiv förädling i domen i målet Döhler Neuenkirchen och tullagerförfarandet i domen i målet Eurogate Distribution).

5 Se artikel 406 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 (EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1).

6 Användandet av detta uttryck (en förlust) förutsätter inte på något sätt vad som faktiskt har hänt med de två kollina, vilket enligt de handlingar som den hänskjutande domstolen lämnade inte är känt.

7 Mål C-140/04 (REG 2005, s. I-8245), punkterna 35–39.

8 Jag noterar att generaladvokaten vid Hoge Raad i sitt förslag till avgörande av den 30 september 2010 föreslog den hänskjutande domstolen att återförvisa målet till underrätten för att klargöra de faktiska omständigheterna. Det kan tilläggas att jag inte anser att det är korrekt att ansvaret för den tullskuld som följer av de fel som påverkade tulldeklarationen endast åläggs hamnoperatören som lossade de varor som var i tillfällig förvaring.

9 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 15 juli 2010 i mål C-234/09, DSV Road (REU 2010, s. I-7333), punkt 23.

10 Se domen i det ovannämnda målet United Antwerp Maritime Agencies och Seaport Terminals (REG 2005, s. I-8245), punkterna 38 och 39.

11 Däremot kan det noteras att i artikel 92 i tullkodexen föreskrivs under vilka villkor förfarandet för extern transitering avslutas.

12 Se dom av 15 september 2011 i mål C-138/10, DP grup (REU 2011, s. I-8369 0000), punkt 35.

13 Ibidem, punkterna 36 och 39.

14 Se ovan punkt 45.

15 Se även artikel 77 i tullkodexen vad gäller tulldeklarationer som upprättas med hjälp av databehandlingsteknik.

16 Se ovan, punkt 36.

17 Ibidem, punkt 37.

18 Ibidem, punkt 38.

19 Se artiklarna 50 och 59 i tullkodexen.