Förslag till avgörande av generaladvokat Pedro Cruz Villalón föredraget den 14 april 2015

1 Originalspråk: spanska.

2 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43) (nedan kallad förordning nr 1049/2001).

3 Exempelvis i granskningsförfaranden avseende statliga stödåtgärder (kommissionen/Technische Glaswerke Ilmenau (C‑139/07 P, EU:C:2010:376)), i fördragsbrottsförfaranden (LPN och Finland/kommissionen (C‑514/11 P och C‑605/11 P, EU:C:2013:738)) och i domstolsförfaranden (Sverige m.fl./API och kommissionen (C‑514/07 P, C-528/07 P och C‑532/07 P, EU:C:2010:541)).

4 Typiskt sett inom konkurrensrättens område, såväl beträffande företagskoncentrationer (kommissionen/Éditions Odile Jacob (C‑404/10 P, EU:C:2012:393)), som förfaranden rörande konkurrensbegränsande samverkan (kommissionen/EnBW (C‑365/12 P, EU:C:2014:112)). Se beträffande detta Lenaerts, K., The Interplay between Regulation no 1049/2001 on Access to Documents and the Specific EU Regulations in the Field of Competition Law, i Mundi et Europae civis, Liber Amicorum Jacques Steenbergen, Larcier, Bryssel, 2014, s. 483‐492.

5 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 45/2001 av den 18 december 2000 om skydd för enskilda då gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen behandlar personuppgifter och om den fria rörligheten för sådana uppgifter (EGT L 8, s. 1) (nedan kallad förordning nr 45/2001).

6 Min kursivering.

7 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 av den 21 oktober 2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden och om upphävande av rådets direktiv 79/117/EEG och 91/414/EEG (EUT L 309, s. 1). Enligt denna bestämmelse ska den som ansöker om tillstånd för att släppa ut ett växtskyddsmedel på marknaden bifoga expertgranskad ('peer-reviewed’) vetenskaplig litteratur, såsom anvisats av [Efsa], om det verksamma ämnet och dess relevanta metaboliter med uppgifter om sidoeffekter på hälsa, miljö och arter som inte är mål för bekämpningen, publicerad inom de senaste tio åren före inlämnandet av ansökan.

8 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1367/2006 av den 6 september 2006 om tillämpning av bestämmelserna i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor på gemenskapens institutioner och organ (EUT L 264, s. 13).

9 Dom ClientEarth och PAN Europe/Efsa (T-214/11, EU:T:2013:483).

10 Dom C‑28/08 P, EU:C:2010:378.

11 Ibidem, punkt 70.

12 Något motsägelsefullt har tribunalen emellertid i punkt 68 i den överklagade domen konstaterat att klagandena före beslutet av den 12 december 2011 inte anfört någon motivering till att det var nödvändigt att överföra personuppgifterna i fråga. Det gjorde att Efsa inte kunde väga in parternas olika intressen eller pröva om det fanns skäl att anta att de berörda personernas legitima intressen skulle kunna skadas, vilket innebar att myndigheten inte kunde motivera det angripna beslutet i detta avseende. Trots detta prövade tribunalen huruvida sökandena hade anfört en sådan motivering, även om det bara var för att utesluta det.

13 Dom kommissionen/Éditions Odile Jacob (C‑404/10 P, EU:C:2012:393), kommissionen/EnBW (C‑365/12 P, EU:C:2014:112).

14 Dom Sverige/API och kommissionen (C‑514/07 P, C‑528/07 P och C‑532/07 P, EU:C:2010:541).

15 Dom LPN och Finland/kommissionen (C‑514/11 P och C‑605/11 P, EU:C:2013:738).

16 Dom kommissionen/Bavarian Lager (C‑28/08 P, EU:C:2010:378), punkt 63.

17 Ibidem, punkt 65.

18 Ibidem, punkt 64.

19 ibidem, punkterna 68‐70.

20 Jag instämmer här i allt väsentligt med det klassificeringskriterium som generaladvokaten Sharpston förespråkade i sitt förslag till avgörande av den 15 oktober 2006 i målet kommissionen/Bavarian Lager (C‑28/08 P, EU:C:2009:624), punkterna 158–166