FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT BOT – MÅL C‑258/14 FLORESCU M.FL.

I – Tillämpliga bestämmelser

A – Unionsrätt

1. Primärrätt

a) Stadgan

b) EU-fördraget

c) EUF-fördraget

2. Sekundärrättsliga bestämmelser

a) Förordning nr 332/2002, beslut 2009/458/EG och beslut 2009/459/EG

b) Direktiv 2000/78

B – Rumänsk rätt

II – De faktiska omständigheterna

III – Tolkningsfrågorna

IV – Min bedömning

A – Den första frågan, avseende domstolens behörighet att tolka samförståndsavtalet

B – Den andra, den tredje och den fjärde frågan, avseende tolkningen av samförståndsavtalet

C – Den sjätte, den sjunde, den nionde och den tionde frågan, avseende tolkningen av artikel 6 FEUF och artiklarna 17, 20 och 21 i stadgan

1. Huruvida stadgan är tillämplig

2. Huruvida artiklarna 17, 20 och 21 i stadgan har åsidosatts

D – Den åttonde frågan, avseende tolkningen av artikel 2.2 b i direktiv 2000/78

E – Den femte frågan, avseende rätten till ett effektivt rättsmedel och iakttagandet av likvärdighets- och effektivitetsprinciperna

V – Förslag till avgörande

1 Originalspråk: franska.

2 Rådets direktiv av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i yrkeslivet (EGT L 303, 2000, s. 16).

3 Nedan kallad stadgan.

4 Nedan kallat samförståndsavtalet. Samförståndsavtalet finns tillgängligt på följande adress: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication15409_en.pdf. I den engelska versionen av rådets förordning (EG) nr 332/2002 av den 18 februari 2002 om upprättandet av ett system för medelfristigt ekonomiskt stöd till medlemsstaters betalningsbalans (EGT L 53, 2002, s. 1), i dess lydelse enligt förordning EG nr 431/2009 av den 18 maj 2009 (EUT L 128, 2009, s. 1) används begreppet memorandum of understanding. I den franska versionen av samma förordning används begreppet protocole d’accord. Jag använder det sistnämnda begreppet för enhetlighetens skull.

5 Rådets beslut av den 6 maj 2009 om ömsesidigt bistånd till Rumänien (EUT L 150, 2009, s. 6).

6 Rådets beslut av den 6 maj 2009 om medelfristigt ekonomiskt gemenskapsstöd till Rumänien (EUT L 150, 2009, s. 8).

7 Artikel 1.1 i detta beslut.

8 Nedan kallad lag nr 329/2009.

9 Nedan kallad lag nr 554/2004.

10 Se dom av den 13 december 1989, Grimaldi ( C‑322/88, EU:C:1989:646, punkt 8), och dom av den 11 maj 2006, Friesland Coberco Dairy Foods ( C‑11/05, EU:C:2006:312, punkt 36). Min kursivering.

11 Se beslut 2009/458.

12 Se beslut 2009/459.

13 Se dom av den 13 december 1989, Grimaldi ( C‑322/88, EU:C:1989:646, punkt 8), och dom av den 8 april 1992, Wagner ( C‑94/91, EU:C:1992:181, punkterna 16 och 17).

14 Se punkt 5 b fjärde stycket i samförståndsavtalet.

15 Se punkt 25 i yttrandet.

16 Se dom av den 11 oktober 2007, Möllendorf och Möllendorf-Niehuus ( C‑117/06, EU:C:2007:596, punkt 78), och beslut av den 7 mars 2013, Sindicato dos Bancários do Norte m.fl. ( C‑128/12, ej publicerat, EU:C:2013:149, punkt 10).

17 Se dom av den 26 februari 2013, Åkerberg Fransson ( C‑617/10, EU:C:2013:105, punkt 19). Se även nyare rättspraxis i dom av den 6 september 2016, Petruhhin ( C‑182/15, EU:C:2016:630).

18 Se artikel 3.5 i detta beslut.

19 Se dom av den 3 september 2008, Kadi och Al Barakaat International Foundation/rådet och kommissionen ( C‑402/05 P och C‑415/05 P, EU:C:2008:461, punkt 356).

20 Se Europadomstolen, 7 juli 2011, Stummer mot Österrike [stora avdelningen], CE:ECHR:2011:0707JUD003745202, § 82.

21 Se Europadomstolen, 2 februari 2006, Buchheit och Meinberg mot Tyskland, CE:ECHR:2006:0202DEC005146699, s. 10.

22 Se Europadomstolen, 12 oktober 2004, Kjartan Ásmundsson mot Island, CE:ECHR:2004:1012JUD006066900, § 39.

23 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 13 december 1979, Hauer ( 44/79, EU:C:1979:290, punkt 19).

24 C‑262/14, ej publicerad, EU:C:2015:336.

25 Dom av den 21 maj 2015 ( C‑262/14, ej publicerad, EU:C:2015:336).

26 Se dom av den 21 maj 2015, SCMD ( C‑262/14, ej publicerad, EU:C:2015:336, punkt 22).

27 Dom av den 21 maj 2015, SCMD ( C‑262/14, ej publicerad, EU:C:2015:336, punkt 24).

28 Se dom av den 21 maj 2015, SCMD ( C‑262/14, ej publicerad, EU:C:2015:336, punkt 30).

29 C‑69/14, EU:C:2015:662.

30 Dom av den 6 oktober 2015 ( C‑69/14, EU:C:2015:662).