Förslag till avgörande av generaladvokat Bobek – Mål C‑691/15 P KOMMISSIONEN MOT BILBAÍNA DE ALQUITRANES M.FL.

I. Inledning

II. Tillämpliga bestämmelser

A. Unionsrätt

1. Förordning nr 1272/2008

2. Förordning nr 944/2013

III. Bakgrund och förfarandet

IV. Förfarandet vid tribunalen och den överklagade domen

V. Förfarandet vid domstolen

VI. Bedömning

A. Den första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten

B. Den andra grunden: Valet av klassificeringsmetod och/eller dess felaktiga tillämpning

1. Den andra grundens första del: Val av fel metod

2. Den andra grundens andra del: Tillämpning av sammanräkningsmetoden på felaktigt sätt

i) Kommissionens argument: Sammanräkningsmetoden är uttömmande

ii) Vad är en relevant faktor som ska beaktas?

iii) Hade kommissionen utrymme för skönsmässig bedömning?

iv) Slutsats avseende den andra grundens andra del

C. Den tredje grunden: Överskridande av gränserna för överprövning och missuppfattning av bevisning

VII. Förslag till avgörande

1 Originalspråk: engelska.

2 Kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar Text av betydelse för EES (EUT 2013 L 261, s. 5).

3 Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, SA, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska SA, ThyssenKrupp Steel Europe AG, Tokai erftcarbon GmbH.

4 Dom av den 7 oktober 2015, Bilbaína de Alquitranes m.fl./kommissionen ( T-689/13, ej publicerad, EU:T:2015:767).

5 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 av den 16 december 2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar, ändring och upphävande av direktiven 67/548/EEG och 1999/45/EG samt ändring av [Reach-förordningen] (EUT L 353, 2008, s. 1).

6 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT 2006 L 396, s. 1).

7 Se hänvisning i artikel 76.1 c i Reach-förordningen.

8 … [v]arken kommissionen eller Echa har dock i tribunalen kunnat styrka att kommissionen … tog hänsyn till omständigheten att beståndsdelarna i högtemperatursbeck … endast frigjordes i begränsad utsträckning och att ämnet var mycket stabilt, … varken bedömningskommitténs yttrande om högtemperatursbeck eller informationsdokumentet [innehåller] någon motivering som visar att man … tog hänsyn till att högtemperatursbeck har låg vattenlöslighet … Denna argumentation styrker dock inte att ämnets låga vattenlöslighet hade beaktats.

9 I stort sett klassificering med hjälp av information som rör liknande ämnen.

10 Dom av den 7 oktober 2015, Bilbaína de Alquitranes m.fl./kommissionen ( T‑689/13, ej publicerad, EU:T:2015:767, punkt 24).

11 Dom av den 21 november 1991, Technische Universität München ( C‑269/90, EU:C:1991:438, punkt 14), samt dom av den 29 mars 2012, Kommissionen/Estland ( C‑505/09 P, EU:C:2012:179, punkt 95).

12 Artikel 256 FEUF och artikel 58 första stycket i stadgan för Europeiska unionens domstol.

13 Kommissionen har gjort gällande att tribunalen missuppfattade bevisningen i målet, men detta har angetts separat i den tredje grunden och på ett sätt som inte har betydelse för bedömningen i denna del (se nedan särskilt punkterna 104 och 105).

14 Beslut av den 27 mars 2014, Polyelectrolyte Producers Group m.fl./kommissionen ( C‑199/13 P, ej publicerat, EU:C:2014:205, punkterna 33–36).

15 Om de ändrar resultatet av bedömningen är en annan fråga, som i princip omfattas av och denna fråga omfattas i princip av kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller genomförande av komplicerade vetenskapliga bedömningar, vilket också fastställs av samma rättspraxis.

16 Dom av den 7 juni 1972, Brandau/rådet ( 46/71, EU:C:1972:50, punkterna 12–14). Se även, för ett liknande resonemang, dom av den 7 maj 1992, rådet/Brems ( C‑70/91 P, EU:C:1992:201), och förslag till avgörande av generaladvokaten Damon i målet rådet/Brems ( C‑70/91 P, ej publicerat, EU:C:1992:77 s. 2993 och 2994).

17 Se beslut av den 22 maj 2014, Bilbaína de Alquitranes m.fl./Echa ( C‑287/13 P, ej publicerat, EU:C:2014:599, punkt 34), där en liknande frånvaro av uttryckliga begränsningar ansågs utgöra stöd för att det fanns utrymme för skönsmässig bedömning (se även nedan punkt 89).

18 Bilaga 9 till det globalt harmoniserade systemet Globally Harmonized System of Labelling and Classification of Chemicals (GHS), fjärde upplagan. Tillgängligt på https://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/danger/publi/ghs/ghs_rev04/English/ST-SG-AC10-30-Rev4e.pdf.

19 Vid punkt A9.1.10, se även punkterna A9.3.5.7 och A9.3.5.10.

20 Vid punkt A9.1.16

21 Dom av den 7 mars 2013, Bilbaína de Alquitranes m.fl./Echa ( T-93/10, EU:T:2013:106). Beslut av den 22 maj 2014, Bilbaína de Alquitranes m.fl./Echa ( C‑287/13 P, ej publicerat, EU:C:2014:599).

22 Beslut av den 27 mars 2014, Polyelectrolyte Producers Group m.fl./kommissionen ( C‑199/13 P, ej publicerat, EU:C:2014:205, punkt 33).

23 Punkt 4.1.2.10 i bilaga I som identifierar problem med klassificering av svårlösliga oorganiska föreningar och metaller, punkt 4.1.2.6 och kategori 4 klassificering som en form av säkerhetsnät, såsom angetts ovan i punkterna 82 och 83. Lösligheten utgör en del av definitionen av tillgänglighet i punkt 4.1.1.1.

24 Se ovan punkt 78.