Förslag till avgörande av generaladvokat Michal Bobek föredraget den 7 september 2017

1 Originalspråk: engelska.

2 Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter - Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, 1977, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

3 Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, 2006, s. 1).

4 Artikel 2 i det huvudsakliga mervärdesskattedirektivet.

5 Artikel 9 i det huvudsakliga mervärdesskattedirektivet.

6 Artikel 73 i det huvudsakliga mervärdesskattedirektivet.

7 Artikel 395 i det huvudsakliga mervärdesskattedirektivet. Ordalydelsen i artikel 395.1 i det huvudsakliga mervärdesskattedirektivet skiljer sig något från ordalydelsen i artikel 27.1 i sjätte mervärdesskattedirektivet. Skillnaderna är dock inte väsentliga.

8 89/534/EEG: Rådets beslut av den 24 maj 1989 om att bemyndiga Förenade kungariket att, med avseende på vissa leveranser till oregistrerade återförsäljare, genomföra en åtgärd som avviker från artikel 11 A.1 a i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter (EGT L 280, 1989, s. 54).

9 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 19 september 2000, Ampafrance and Sanofi ( C‑177/99 och C‑181/99, EU:C:2000:470, punkt 68), och dom av den 27 januari 2011, Vandoorne ( C‑489/09, EU:C:2011:33, punkt 33).

10 Så är fallet i fråga om förenklingsåtgärder, vilket domstolen redan uttryckligt har fastställt. Se, exempelvis, dom av den 29 april 2004, Sudholz ( C‑17/01, EU:C:2004:242, punkt 62), och dom av den 27 januari 2011, Vandoorne ( C‑489/09, EU:C:2011:33, punkt 31). Detta är emellertid riktigt i fråga om alla undantag.

11 Se, för en av kommissionen upprättad översikt över kvarvarande undantag och relevanta bestämmelser: https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/resources/documents/taxation/vat/key_documents/table_derogations/vat_index_derogations_en.pdf.

12 Se dom av den 10 april 1984, kommissionen/Belgien ( 324/82, EU:C:1984:152, punkt 29). Se även dom av den 29 maj 1997, Skripalle ( C‑63/96, EU:C:1997:263, punkt 24).

13 Se dom av den 19 september 2000, Ampafrance och Sanofi ( C‑177/99 och C‑181/99, EU:C:2000:47, punkt 60), och dom av den 29 april 2004, Sudholz ( C‑17/01, EU:C:2004:424, punkt 46).

14 Se dom av den 12 juli 1988, Direct Cosmetics och Laughtons Photographs ( 138/86 och 139/86, EU:C:1988:383, punkt 52).

15 Ovan i detta förslag punkterna 40–41.

16 85/369/EEG: Tillämpning av artikel 27 i sjätte direktivet av den 17 maj om mervärdesskatt (beviljande av undantag begärt av Förenade kungariket i syfte att möjliggöra att vissa typer av skatteflykt kan hindras) (EGT L 199, 1985, s. 60).

17 Se dom av den 12 juli 1988, Direct Cosmetics och Laughtons Photographs ( 138/86 och 139/86, EU:C:1988:383, punkt 53).

18 Artikel 167 i det huvudsakliga mervärdesskattedirektivet.

19 Eller åtminstone Förenade kungarikets tillämpning av det.

20 Dom av den 21 februari 2006, Halifax m.fl. ( C‑255/02, EU:C:2006:121, punkt 73).

21 Se även ovan i fotnot 10 citerad rättspraxis.

22 Dom av den 29 april 2004, Sudholz ( C‑17/01, EU:C:2004:242, punkt 46), och dom av den 19 september 2000, Ampafrance och Sanofi ( C‑177/99 och C‑181/99, EU:C:2000:47, punkt 60).

23 Punkt 44 ovan i detta förslag till avgörande.

24 Se även, för ett liknande resonemang, dom av den 12 juli 1988, Direct Cosmetics and Laughtons Photographs ( 138/86 och 139/86, EU:C:1988:383, punkt 48) som avsåg föregångaren till undantaget (rådets beslut 85/369).

25 Se dom av den 12 juli 1988, Direct Cosmetics och Laughtons Photographs ( 138/86 och 139/86, EU:C:1988:383, punkt 39).

26 Se ovan punkt 27.

27 Se ovan fotnot 10.

28 Se, för ett liknande resonemang, hänvisningen till objektiva fakta i dom av den 29 maj 1997, Skripalle ( C‑63/96, EU:C:1997:263, punkt 26).

29 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 29 april 2004, Sudholz ( C‑17/01, EU:C:2004:242, punkt 63).

30 Se ovan punkt 60 i detta förslag till avgörande.

31 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 12 juli 1988, Direct Cosmetics och Laughtons Photographs ( 138/86 och 139/86, EU:C:1988:383, punkt 52).

32 Rådets direktiv 2004/7/EG av den 20 januari 2004 om ändring av direktiv 77/388/EEG om ett gemensamt system för mervärdesskatt beträffande förfarandet för antagande av avvikelser samt tilldelning av genomförandebefogenheter (EUT L 27, 2004, s. 44).

33 Min kursivering.

34 Dom av den 27 januari 2011, Vandoorne ( C‑489/09, EU:C:2011:33).

35 Det målet handlade om ett undantag som innebar att mervärdesskatten på cigaretter betalades i förskott av tillverkaren på grundval av det förväntade slutliga försäljningspriset (skattemärken). Efter det att en av Vandoornes kunder hade gått i konkurs och inte kunnat uppfylla sina betalningsskyldigheter, ansökte Vandoorne om återbetalning av de belopp som företaget hade betalat leverantören, vilka utgjorde mervärdesskatten (tekniskt sett utgjorde det inte mervärdesskatt, eftersom tillverkaren redan hade betalat den, utan en kostnad som hade överförts genom leverantörskedjan till Vandoorne).

36 Dom av den 10 november 2011, Rank Group ( C‑259/10 och C‑260/10, EU:C:2011:719, punkt 41).

37 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 12 juli 1988, Direct Cosmetics och Laughtons Photographs ( 138/86 och 139/86, EU:C:1988:383, punkt 49).

38 Se, exempelvis, dom av den 11 november 2015, Pujante Rivera ( C‑422/14, EU:C:2015:743, punkt 20).

39 Se dom av den 12 juli 1988, Direct Cosmetics och Laughtons Photographs ( 138/86 och 139/86, EU:C:1988:383, punkt 36).