Förslag till avgörande av generaladvokat Maciej Szpunar föredraget den 28 november 2017

1 Originalspråk: engelska.

2 Dom av den 15 september 2016, FIH Holding och FIH Erhversbank/kommissionen ( T-386/14, EU:T:2016:474).

3 Kommissionens beslut av den 11 mars 2014 om det statliga stöd SA.34445 (12/C) som Danmark har genomfört för överföring av fastighetsrelaterade tillgångar från FIH till Finansiel Stabilitet A/S (EUT L 357, 2014, s. 89).

4 Termerna marknadsekonomisk aktör och privat aktör används synonymt. Domstolen hänvisar vanligen till privat investerare, privat borgenär eller privat säljare som utgångspunkter för bedömningen.

5 Dom av den 28 januari 2003, Tyskland/kommissionen ( C‑334/99, EU:C:2003:55) (nedan kallad Gröditzer Stahlwerke), dom av den 24 oktober 2013, Land Burgenland m.fl./kommissionen ( C‑214/12 P, C‑215/12 P och C‑223/12 P, EU:C:2013:682) (nedan kallad Land Burgenland) och dom av den 3 april 2014, kommissionen/Nederländerna och ING Groep ( C‑224/12 P, EU:C:2014:213) (nedan kallad ING).

6 Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012 (EUT L 173, 2014, s. 190).

7 Meddelande från kommissionen om behandlingen av värdeminskade tillgångar inom gemenskapens banksektor (EUT C 72, 2009, s. 1) och meddelande från kommissionen om tillämpning, från och med den 1 januari 2012, av reglerna om statligt stöd på stödåtgärder till förmån för banker i samband med finanskrisen (EUT C 356, 2011, s. 7).

8 De två andra grunderna, som inte har någon betydelse i förevarande mål, avsåg fel vid beräkningen av det statliga stödbeloppet och åsidosättande av motiveringsskyldigheten.

9 Dom av den 24 juli 2003, Altmark Trans och Regierungspräsidium Magdeburg ( C‑280/00, EU:C:2003:415, punkterna 74 och 75).

10 Dom av den 2 september 2010, kommissionen/Deutsche Post ( C‑399/08 P, EU:C:2010:481, punkt 40).

11 Dom av den 11 juli 1996, SFEI m.fl. ( C‑39/94, EU:C:1996:285, punkt 60).

12 Dom av den 10 juli 1986, Belgien/kommissionen ( 234/84, EU:C:1986:302, punkt 14), och dom av den 24 september 1987, Acciaierie e Ferriere di Porto Nogaro/kommissionen ( 340/85, EU:C:1987:384, punkt 13). Se också kommissionens meddelande om offentliga kapitalintressen (EG Bulletin. 9/1984).

13 Dom av den 21 mars 1991, Italien/kommissionen ( C‑303/88, EU:C:1991:136, punkt 20).

14 Se, för ett sådant resonemang, dom av den 5 juni 2012, kommissionen/EDF ( C‑124/10 P, EU:C:2012:318, punkterna 79 och 103).

15 Dom av den 14 september 1994, Spanien/kommissionen ( C‑278/92–C‑280/92, EU:C:1994:325, punkt 22).

16 Domen i målet Gröditzer Stahlwerke, punkt 138.

17 Domen i målet Gröditzer Stahlwerke, punkt 140, och förslag till avgörande av generaladvokaten Ruiz-Jarabo Colomer i målet Tyskland/kommissionen ( C‑334/99, EU:C:2002:41, punkt 64). Förbundsrepubliken Tyskland hade inkluderat i den totala kostnaden för avvecklingen en rad kostnader i förhållande till aktieägarna som faktiskt var kostnader som staten skulle svara för i dess egenskap av offentlig myndighet.

18 Dom av den 28 februari 2012, Land Burgenland/kommissionen ( T-268/08 och T-281/08, EU:T:2012:90, punkt 152).

19 Domen i måletLand Burgenland, punkt 52.

20 Dom av den 5 juni 2012, kommissionen/EDF ( C‑124/10 P, EU:C:2012:318, punkterna 91 och 92) och domen i målet Land Burgenland, punkt 53).

21 Domen i målet Land Burgenland, punkterna 54–56.

22 Domen i målet Land Burgenland, punkt 50.

23 Se Arnold, C., i Sacker, F., Montag, F. (red.), European State Aid Law: A Commentary, C.H. Beck, Munich, 2016, s. 112.

24 Domen i målet ING, punkterna 4 och 12.

25 Dom av den 2 mars 2012, Nederländerna/kommissionen ( T-29/10 och T-33/10, EU:T:2012:98, punkt 125).

26 Domen i målet ING, punkt 37).

27 Domen i målet ING, punkterna 34–36).

28 Se kommissionens beslut av den 14 maj 2012 C(2012) 3150 final – Statligt stöd SA.28855 (N 373/2009) (ex C 10/2009 och ex N 528/2009) – Nederländerna – ING – omstruktureringsstöd.

29 Dom av den 11 juli 1996, SFEI m.fl. ( C‑39/94, EU:C:1996:285, punkt 58).

30 Förslag till avgörande av generaladvokaten Kokott i målet Frucona Košice/kommissionen ( C‑73/11 P, EU:C:2012:535, punkt 55).

31 Dom av den 29 juni 1999, DM Transport ( C‑256/97, EU:C:1999:332), dom av den 14 september 2004, Spanien/kommissionen ( C‑276/02, EU:C:2004:521) och dom av den 24 januari 2013, Frucona Košice/kommissionen ( C‑73/11 P, EU:C:2013:32).

32 Domen i målet Land Burgenland, punkt 57.

33 En formulering i domen som nämner chanserna för att kapitaltillskottet återbetalas (se ING-domen, punkt 36) avser således förmodligen nödvändigheten att bedöma huruvida en klok privat investerare kan besluta att genomföra en jämförbar investering, med de ändrade villkoren, med hänsyn till chanserna att erhålla återbetalning.

34 Se, för ett sådant resonemang, domen i målet Land Burgenland, punkterna 49 och 50).

35 Domen i målet Land Burgenland, punkterna 54–56.

36 Se punkt 28 i detta förslag.