Förslag till avgörande av generaladvokat Giovanni Pitruzzella föredraget den 21 januari 2020

1 Originalspråk: franska.

2 EGT L 201, 2002, s. 37.

3 EUT L 337, 2009, s. 11. Nedan kallat direktiv 2002/58.

4 Nedan kallad stadgan.

5 C‑203/15 och C‑698/15, nedan kallad domen Tele2 Sverige och Watson m.fl., EU:C:2016:970 (punkt 120 och punkt 2 i domslutet).

6 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281, 1995, s. 31).

7 RT I 2004, 87, 593.

8 RT I 2003, 27, 166.

9 RT I 1998, 41, 625.

10 Den hänskjutande domstolen anförde att i denna dom inkluderades ett fängelsestraff på 4 år och 7 månader som Förstainstansdomstolen i Viru utdömt den 22 mars 2016, varför H.K. dömdes till ett slutligt sammanlagt fängelsestraff på 5 år och 1 månad.

11 Det rör sig om den överträdelse som består i att påverka rättskipningen. Jag vill påpeka att de omständigheter som lagts H.K till last i detta avseende i stället enligt 323 § punkt 1 i strafflagen klassificerades av Viru Maakohus (Förstainstansdomstolen i Viru) som våld mot en part i ett domstolsförfarande.

12 C‑207/16, nedan kallad domen Ministerio Fiscal, EU:C:2018:788.

13 Punkt 2 i domslutet i den domen.

14 Punkterna 53 och 57 i den domen.

15 Punkterna 55–57 i den domen.

16 Punkt 120 samt punkt 2 i domslutet i den domen.

17 Den hänskjutande domstolen har i detta avseende hänvisat till dom från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna av den 2 september 2010, Uzun mot Tyskland, (CE:ECHR:2010:0902JUD003562305, 71–74 §§), och dom av den 12 januari 2016, Szabó och Vissy mot Ungern, (CE:ECHR:2016:0112JUD003713814, 77 §).

18 Domen Ministerio Fiscal (punkt 34 och där angiven rättspraxis).

19 Ibidem.

20 Domen Ministerio Fiscal (punkt 35 och där angiven rättspraxis).

21 Domen Ministerio Fiscal (punkt 36 och där angiven rättspraxis).

22 Domen Ministerio Fiscal (punkt 37 och där angiven rättspraxis).

23 Se domen Ministerio Fiscal (punkterna 38 och 39).

24 Se bland annat, analogt, dom av den 10 april 2003, Steffensen ( C‑276/01, EU:C:2003:228, punkt 71). I denna dom tog domstolen även upp denna fråga mot bakgrund av effektivitetsprincipen som begränsning av medlemsstaternas processuella autonomi (punkterna 66–68 i den nämnda domen).

25 Kommissionen har i detta sammanhang understrukit att förevarande mål skiljer sig från det mål som gav upphov till domen Ministerio Fiscal.

26 Se domen Ministerio Fiscal (punkterna 49 och 50).

27 Domen Tele2 Sverige och Watson m.fl. (punkt 112).

28 C‑520/18, EU:C:2020:7. Se, särskilt, punkterna 72–107 i detta förslag till avgörande.

29 Se domen Tele2 Sverige och Watson m.fl. (punkt 113).

30 Se domen Tele2 Sverige och Watson m.fl. (punkt 115).

31 Se domen Tele2 Sverige och Watson m.fl. (punkt 116).

32 Domen Tele2 Sverige och Watson m.fl. (punkt 117).

33 Domen Tele2 Sverige och Watson m.fl. (punkt 118).

34 Domen Tele2 Sverige och Watson m.fl. (punkt 119).

35 Ibidem.

36 Domen Tele2 Sverige och Watson m.fl. (punkt 120).

37 Ibidem.

38 Domen Tele2 Sverige och Watson m.fl. (punkt 121).

39 Se domen Tele2 Sverige och Watson m.fl. (punkt 122).

40 Se domen Ministerio Fiscal (punkt 53).

41 Domen Ministerio Fiscal (punkt 54).

42 Domen Ministerio Fiscal (punkt 55).

43 Domen Ministerio Fiscal (punkt 56).

44 Domen Ministerio Fiscal (punkt 57).

45 Domen Ministerio Fiscal (punkt 61).

46 Domen Ministerio Fiscal (punkt 59).

47 Ibidem.

48 Domen Ministerio Fiscal (punkt 60).

49 Domen Ministerio Fiscal (punkt 62).

50 Domen Ministerio Fiscal (punkt 59). Se, för ett liknande resonemang, förslag till avgörande av generaladvokaten Saugmandsgaard Øe i målet Ministerio Fiscal ( C‑207/16, EU:C:2018:300), i vilket generaladvokaten påpekade att polisens ansökan avsåg en tydligt avgränsad och förhållandevis kort period av omkring tolv dagar (punkt 33 och punkt 84).

51 Domen Ministerio Fiscal (punkt 56).

52 1111 § punkt 11 i lagen om elektronisk kommunikation och 901 § i straffprocesslagen.

53 Se domen Ministerio Fiscal (punkt 53).

54 Som även kvalificeras som principen om ultima ratio.

55 Domen Tele2 Sverige och Watson m.fl. (punkt 120 och där angiven rättspraxis). Min kursivering. Se, för ett liknande resonemang, yttrande 1/15 (Avtal om passageraruppgifter mellan EU och Kanada) av den 26 juli 2017 ( EU:C:2017:592, punkterna 202 och 208).

56 Se, bland annat, dom av den 6 oktober 2015, Schrems ( C‑362/14, EU:C:2015:650, punkterna 40 och 41 och där angiven rättspraxis). Se även yttrande 1/15 (Avtal om passageraruppgifter mellan EU och Kanada) av den 26 juli 2017 ( EU:C:2017:592, punkt 229).

57 Dom av den 8 april 2014, kommissionen/Ungern ( C‑288/12, EU:C:2014:237, punkt 51 och där angiven rättspraxis).

58 Dom av den 8 april 2014, kommissionen/Ungern ( C‑288/12, EU:C:2014:237, punkt 53 och där angiven rättspraxis).

59 Se dom av den 9 oktober 2019, NJ (åklagarmyndigheten i Wien) ( C‑489/19 PPU, EU:C:2019:849, punkt 38 och där angiven rättspraxis).

60 Se senast dom av den 12 december 2019, JR och YC (Åklagarmyndigheten i Lyon och i Tours) ( C‑566/19 PPU och C‑626/19 PPU, EU:C:2019:1077), i vilken domstolen fann att de omständigheter den hade tagit del av var tillräckliga för att visa att åklagarna i Frankrike har befogenhet att självständigt, särskilt i förhållande till den verkställande makten, bedöma huruvida det är nödvändigt och proportionerligt att utfärda en europeisk arresteringsorder och att myndigheten utövar denna befogenhet på ett objektivt sätt, med beaktande av samtliga omständigheter som är till den berörda personens för- och nackdel ” (punkt 55 i den domen).

61 Vad avser de två aspekterna av kravet på oberoende, se, analogt, avseende de nationella domstolar som har anmodats att pröva frågor som har samband med tolkningen och tillämpningen av unionsrätten, dom av den 5 november 2019, kommissionen/Polen (de allmänna domstolarnas oberoende) ( C‑192/18, EU:C:2019:924, punkterna 108–110 och där angiven rättspraxis).

62 Se, bland annat, dom av den 27 maj 2019, PF (Litauens riksåklagare) ( C‑509/18, EU:C:2019:457, punkterna 39 och 40).

63 Dom av den 12 december 1996, X ( C‑74/95 och C‑129/95, EU:C:1996:491, punkt 19).

64 Till exempel ger åklagarmyndigheten ett tillstånd för hemlig övervakning av en person, en sak eller en plats samt i många fall för husrannsakan.

65 Se även, för ett liknande resonemang, 30 § 2 i straffprocesslagen.

66 C‑293/12 och C‑594/12, EU:C:2014:238.

67 Enligt de uppgifter som har lämnats till domstolen vid förhandlingen kan denna domstolskontroll enligt estnisk rätt ske i slutet av förundersökningen, när en anklagad, som har delgetts handlingarna i ärendet, beslutar att bestrida en handling i detta förfarande eller under förfarandet.