Förslag till avgörande av generaladvokat Kokott – Mål C‑844/19 technoRent International m.fl.

I. Inledning

II. Tillämpliga bestämmelser

A. Unionsrätt

B. Österrikisk rätt

III. Förfarandet i målet vid den nationella domstolen

– Beträffande det första förfarandet (Ro 2017/15/0035)

– Beträffande det andra förfarandet (Ro 2018/15/0026)

IV. Begäran om förhandsavgörande och förfarandet vid EU-domstolen

V. Rättslig bedömning

A. Prövning av tolkningsfrågorna

B. Ränta på överskjutande mervärdesskatt och anspråk gällande återbetalning av mervärdesskatt

1. Innehåll och räckvidd av artiklarna 183 och 90 i mervärdesskattedirektivet

a) Ränta på överskjutande mervärdesskatt

b) Ränta på ett återbetalningskrav avseende mervärdesskatt

c) Utesluts en rätt till ränta genom artikel 27 i direktivet om återbetalning av mervärdesskatt?

d) Slutsats i denna del

2. Finns en direkt tillämplig rätt till ränta baserad på artikel 183 eller artikel 90 i mervärdesskattedirektivet i förening med neutralitetsprincipen?

3. Är det möjligt att tillämpa artikel 27 i direktivet om återbetalning av mervärdesskatt analogt?

4. Slutsats i denna del

C. Gränsen för medlemsstaternas handlingsutrymme: likvärdighets- och effektivitetsprincipen

VI. Förslag till avgörande

1 Originalspråk: tyska.

2 EUT L 347, 2006, s. 1.

3 EUT L 44, 2008, s. 23.

4 Se dom av den 24 oktober 2013, Rafinăria Steaua Română ( C‑431/12, EU:C:2013:686, punkt 19) och dom av den 12 maj 2011, Enel Maritsa Iztok 3 ( C‑107/10, EU:C:2011:298, punkt 27).

5 Dom av den 24 oktober 2013, Rafinăria Steaua Română ( C‑431/12, EU:C:2013:686, punkt 21), dom av den 28 juli 2011, kommissionen/Ungern ( C‑274/10, EU:C:2011:530, punkt 43), dom av den 12 maj 2011, Enel Maritsa Iztok 3 ( C‑107/10, EU:C:2011:298, punkt 32), dom av den 30 september 2010, Uszodaépítő ( C‑392/09, EU:C:2010:569, punkt 34) och dom av den 15 juli 2010, Pannon Gép Centrum ( C‑368/09, EU:C:2010:441, punkt 37 och där angiven rättspraxis).

6 Dom av den 28 juli 2011, kommissionen/Ungern ( C‑274/10, EU:C:2011:530, punkt 44), jämför även, i detta avseende, dom av den 29 april 2004 Terra Baubedarf-Handel ( C‑152/02, EU:C:2004:268, punkt 30), och dom av den 8 november 2001, kommissionen/Nederländerna ( C‑338/98, EU:C:2001:596, punkt 71).

7 Se uttryckligen dom av den 24 oktober 2013, Rafinăria Steaua Română ( C‑431/12, EU:C:2013:686, punkt 22), dom av den 28 juli 2011, kommissionen/Ungern ( C‑274/10, EU:C:2011:530, punkt 45) och dom av den 12 maj 2011, Enel Maritsa Iztok 3 ( C‑107/10, EU:C:2011:298, punkt 33).

8 Se uttryckligen dom av den 24 oktober 2013, Rafinăria Steaua Română ( C‑431/12, EU:C:2013:686, punkterna 23 och 24) och dom av den 12 maj 2011, Enel Maritsa Iztok 3 ( C‑107/10, EU:C:2011:298, punkt 51). Dom av den 23 april 2020, Sole-Mizo och Dalmandi Mezőgazdasági ( C‑13/18 och C‑126/18, EU:C:2020:292, punkt 36), kommer till samma resultat.

9 Dom av den 19 juli 2012, Littlewoods Retail Ltd m.fl. ( C‑591/10, EU:C:2012:478, punkt 25).

10 Så även – beträffande ett fall gällande artikel 183 i mervärdesskattedirektivet – dom av den 23 april 2020, Sole-Mizo och Dalmandi Mezőgazdasági ( C‑13/18 och C‑126/18, EU:C:2020:292, punkt 36).

11 Dom av den 23 april 2020, Sole-Mizo och Dalmandi Mezőgazdasági ( C‑13/18 och C‑126/18, EU:C:2020:292, punkt 37), dom av den 24 oktober 2013, Rafinăria Steaua Română ( C‑431/12, EU:C:2013:686, punkt 20 – autonomi), dom av den 28 juli 2011, kommissionen/Ungern ( C‑274/10, EU:C:2011:530, punkt 39), dom av den 12 maj 2011, Enel Maritsa Iztok 3 ( C‑107/10, EU:C:2011:298, punkterna 33 och 64) och dom av den 10 juli 2008, Sosnowska ( C‑25/07, EU:C:2008:395, punkt 17).

12 Jämför dom av den 19 juli 2012, Littlewoods Retail Ltd m.fl. ( C‑591/10, EU:C:2012:478).

13 Dom av den 12 maj 2011, Enel Maritsa Iztok 3 ( C‑107/10, EU:C:2011:298, punkterna 50 och 61).

14 Se, i detta avseende, dom av den 24 januari 2012, Dominguez ( C‑282/10, EU:C:2012:33, punkt 38), av den 14 juli 1994, Faccini Dori ( C‑91/92, EU:C:1994:292, punkterna 22 och 23) och dom av den 26 februari 1986, Marshall ( 152/84, EU:C:1986:84, punkt 49).

15 Dom av den 28 juli 2011, kommissionen/Ungern ( C‑274/10, EU:C:2011:530, punkt 39), dom av den 12 maj 2011, Enel Maritsa Iztok 3 ( C‑107/10, EU:C:2011:298, punkterna 33 och 64), dom av den 10 juli 2008, Sosnowska ( C‑25/07, EU:C:2008:395, punkt 17), och dom av den 25 oktober 2001, kommissionen/Italien ( C‑78/00, EU:C:2001:579, punkt 32).

16 Dom av den 23 april 2020, Sole-Mizo och Dalmandi Mezőgazdasági ( C‑13/18 och C‑126/18, EU:C:2020:292, punkt 37), dom av den 24 oktober 2013, Rafinăria Steaua Română ( C‑431/12, EU:C:2013:686, punkt 20 – autonomi), dom av den 28 juli 2011, kommissionen/Ungern ( C‑274/10, EU:C:2011:530, punkt 39) och dom av den 12 maj 2011, Enel Maritsa Iztok 3 ( C‑107/10, EU:C:2011:298, punkt 29).

17 Dom av den 16 juli 2020, UR (Mervärdesskatteplikt för advokater) ( C‑424/19, EU:C:2020:581, punkt 25), dom av den 4 mars 2020, Telecom Italia ( C‑34/19, EU:C:2020:148, punkt 58), dom av den 10 juli 2014, Impresa Pizzarotti ( C‑213/13, EU:C:2014:2067, punkt 54), dom av den 24 oktober 2013, Rafinăria Steaua Română ( C‑431/12, EU:C:2013:686, punkt 20), dom av den 21 januari 2010, Alstom Power Hydro ( C‑472/08, EU:C:2010:32, punkt 17) och dom av den 3 september 2009, Fallimento Olimpiclub ( C‑2/08, EU:C:2009:506, punkt 24).

18 Se uttryckligen dom av den 16 juli 2020, UR (Mervärdesskatteplikt för advokater) ( C‑424/19, EU:C:2020:581, punkt. 30), jämför med dom av den 4 mars 2020, Telecom Italia ( C‑34/19, EU:C:2020:148, punkt 61) och dom av den 5 mars 2020, OPR-Finance ( C‑679/18, EU:C:2020:167, punkt 44). Se, i detta avseende, även dom av den 10 juli 2014, Impresa Pizzarotti ( C‑213/13, EU:C:2014:2067, punkt 54), dom av den 24 oktober 2013, Rafinăria Steaua Română ( C‑431/12, EU:C:2013:686, punkt 20), och dom av den 21 januari 2010, Alstom Power Hydro ( C‑472/08, EU:C:2010:32, punkt 17).

19 Se, vad beträffar liknande domar, dom av den 4 mars 2020, Telecom Italia ( C‑34/19, EU:C:2020:148, punkt 59) och dom av den 8 november 2016, Ognyanov ( C‑554/14, EU:C:2016:835, punkterna 59 och 66).

20 Se, i detta avseende, dom av den 24 januari 2012, Dominguez ( C‑282/10, EU:C:2012:33, punkterna 42 och 43), dom av den 4 juli 2006, Adeneler m.fl. ( C‑212/04, EU:C:2006:443, punkt 112), och dom av den 14 juli 1994, Faccini Dori ( C‑91/92, EU:C:1994:292, punkt 27).