Förslag till avgörande av generaladvokat Priit Pikamäe föredraget den 23 september 2021

1 Originalspråk: franska.

2 EUT L 46, 2004, s. 1.

3 EGT L 178, 2000, s. 1.

4 Enligt uppgifterna i begäran om förhandsavgörande har denna uppfattning uttryckts i ett pressmeddelande från Bundesgerichtshof (Federala högsta domstolen) med referensnummer 89/2015, X ZR 59/14, och antagits till följd av ett beslut genom vilket yrkandet bifallits.

5 Se sidan 10 i beslutet om hänskjutande.

6 Det anges i Steinrötter, B., Beck’scher Online-Großkommentar (Gsell/Krüger/Lorenz/Mayer), artiklarna 1–19 VO (EG) Nr. 261/2004, artikel 5.23 och 5.25, att det inte finns några formella krav på hur underrättelser om en inställd flygning ska nå passageraren. Författaren rekommenderar dock att välja ett kommunikationsmedel som säkerställer att passageraren faktiskt underrättas om att flygningen är inställd. Om passageraren invänder att han eller hon inte har mottagit meddelandet, ankommer det på lufttrafikföretaget att bevisa att passageraren har underrättats om den inställda flygningen och när det skedde.

7 Se kommissionens tillkännagivande om tolkningsriktlinjer till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och till rådets förordning (EG) nr 2027/97 om lufttrafikföretags skadeståndsansvar vid olyckor, ändrad genom Europaparlamentets och rådet förordning (EG) nr 889/2002 (EUT C 214, 2016, s. 5), punkt 3.2.5, med rubriken Bevisbörda i händelse av inställd flygning.

8 Se dom av den 16 november 2016, Hemming m.fl. ( C‑316/15, EU:C:2016:879, punkt 27), och dom av den 11 maj 2017, Krijgsman ( C‑302/16, EU:C:2017:359, punkt 24).

9 Dom av den 11 maj 2017 ( C‑302/16, EU:C:2017:359, punkterna 23–28).

10 Se dom av den 3 mars 2016, Daimler ( C‑179/15, EU:C:2016:134, punkt 42), dom av den 20 december 2017, Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation ( C‑664/15, EU:C:2017:987, punkt 96), och dom av den 6 november 2018, Scuola Elementare Maria Montessori/kommissionen, kommissionen/Scuola Elementare Maria Montessori och kommissionen/Ferracci ( C‑622/16 P–C‑624/16 P, EU:C:2018:873, punkt 79).

11 Se dom av den 25 oktober 2011, eDate Advertising m.fl. ( C‑509/09 och C‑161/10, EU:C:2011:685, punkt 57).