Förslag till avgörande av generaladvokaten PRIIT PIKAMÄE föredraget den 25 januari 2024

1 Originalspråk: franska.

2 EUT L 16, 2004, s. 44.

3 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 24 april 2012, Kamberaj ( C‑571/10, EU:C:2012:233, punkterna 77 och 81), och dom av den 28 oktober 2021, ASGI m.fl. ( C‑462/20, EU:C:2021:894, punkt 30).

4 Se dom av den 13 juli 2023, Ferrovienord ( C‑363/21 och C‑364/21, EU:C:2023:563, punkt 54 och där angiven rättspraxis).

5 Se dom av den 8 juni 2023, Fastweb m.fl. (Faktureringsperiod) ( C‑468/20, EU:C:2023:447, punkt 63 och där angiven rättspraxis).

6 Dom av den 18 september 2019, Ortiz Mesonero ( C‑366/18, EU:C:2019:757, punkterna 31 och 32 samt där angiven rättspraxis).

7 Tilläggas ska att artikel 34.3 i stadgan inte förefaller vara relevant i ett sådant fall som det nu aktuella, där det redan har slagits fast att direktiv 2003/109 är tillämpligt, med tanke på att EU-domstolen har hänvisat till den artikeln i stadgan enbart såsom hjälpmedel vid tolkningen av tillämpningsområdet för det direktivet (se dom av den 24 april 2012, Kamberaj, C‑571/10, EU:C:2012:233, punkterna 81 och 92). Såvitt avser artiklarna 30 och 31 i den europeiska sociala stadgan har EU-domstolen vid upprepade tillfällen funnit sig sakna behörighet att tolka dessa artiklar (se dom av den 6 oktober 2021, Consorzio Italian Management och Catania Multiservizi, C‑561/19, EU:C:2021:799, punkt 70).

8 Se dom av den 20 januari 2022, Landeshauptmann von Wien (Förlust av ställning som varaktigt bosatt) ( C‑432/20, EU:C:2022:39, punkt 36 och där angiven rättspraxis).

9 Se även skäl 7 i direktiv 2003/109.

10 Se, bland annat, dom av den 20 juni 2013, Giersch m.fl. ( C‑20/12, EU:C:2013:411, punkt 35).

11 Dom av den 24 april 2012, Kamberaj ( C‑571/10, EU:C:2012:233, särskilt punkt 75), och dom av den 25 november 2020, Istituto nazionale della previdenza sociale (Familjeförmåner för varaktigt bosatta) ( C‑303/19, EU:C:2020:958, särskilt punkt 34).

12 Se dom av den 21 juni 2017, Martinez Silva ( C‑449/16, EU:C:2017:485, punkt 29).

13 Se, såvitt avser administrativa svårigheter, dom av den 24 april 2012, Kamberaj ( C‑571/10, EU:C:2012:233, punkt 75)

14 Dom av den 25 november 2020, Istituto nazionale della previdenza sociale (Familjeförmåner för varaktigt bosatta) ( C‑303/19, EU:C:2020:958, punkt 34).

15 Se, bland annat, dom av den 2 april 2020, Caisse pour l’avenir des enfants (Barn till make/maka till en gränsarbetare) ( C‑802/18, EU:C:2020:269, punkt 56).

16 Se, analogt, dom av den 23 januari 2019, Zyla ( C‑272/17, EU:C:2019:49, punkt 26 och där angiven rättspraxis).

17 Se, såvitt avser det unionsrättsstridiga i en påföljdsregel avsedd att säkerställa efterlevnaden av en skyldighet som i sig är unionsrättsstridig, dom av den 26 april 2022, Landespolizeidirektion Steiermark (Längsta tidsperiod för gränskontroller vid de inre gränserna) ( C‑368/20 och C‑369/20, EU:C:2022:298, punkt 97 och där angiven rättspraxis). Se även dom av den 29 april 1999, Ciola ( C‑224/97, EU:C:1999:212, punkt 33).