Förslag till avgörande av generaladvokat Nicholas Emiliou föredraget den 18 april 2024
1 Originalspråk: engelska.
2 EUT L 50, 2010, s. 18.
3 Žin. 1994, nr 43–772.
4 Denna bestämmelse anger att [utom) i de fall som avses i artikel 6 ska domaren kvarstå i ämbetet till dess hans efterträdare har tillträtt.
5 De två nomineringsbesluten kommer härefter att betecknas som de omtvistade besluten.
6 Detta är vad sökanden anförde vid förhandlingen i förevarande mål, utan att bli motsagd av den litauiska regeringen.
7 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 6 oktober 2021, W.Ż. (Högsta domstolens avdelning för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter – Tillsättning) ( C‑487/19, EU:C:2021:798, punkt 76 och där angiven rättspraxis).
8 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 januari 2024, G. m.fl. (Utnämning av domare vid allmänna domstolar i Polen) ( C‑181/21 och C‑269/21, EU:C:2024:1, punkt 57 och där angiven rättspraxis).
9 Se, i synnerhet, beslut av den 16 juni 2021, Sharpston/rådet och företrädare för medlemsstaternas regeringar ( C‑685/20 P, EU:C:2021:485, punkterna 46 och 47 och där angiven rättspraxis).
10 Se, bland annat, dom av den 19 november 2019, A.K. m.fl. (Oavhängigheten hos avdelningen för disciplinära mål vid högsta domstolen) ( C‑585/18, C‑624/18 och C‑625/18, EU:C:2019:982, punkterna 97 och 98 och där angiven rättspraxis).
11 I detta sammanhang behöver jag knappast påpeka att kravet att domstolar ska vara oavhängiga, som följer bland annat av artikel 19 FEU och artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan om de grundläggande rättigheterna), har direkt effekt, vilket betyder att sökanden i princip har rätt att åberopa det för att angripa lagenligheten av de omtvistade besluten. Se, för ett liknande resonemang, dom av den 5 juni 2023, kommissionen/Polen (Domares oavhängighet och privatliv) ( C‑204/21, EU:C:2023:442, punkt 78 och där angiven rättspraxis).
12 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 6 oktober 2021, W.Ż. (Högsta domstolens avdelning för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter – Tillsättning) ( C‑487/19, EU:C:2021:798, punkt 90, och där angiven rättspraxis).
13 Se, bland annat, dom av den 14 september 2023, Volkswagen Group Italia och Volkswagen Aktiengesellschaft ( C‑27/22, EU:C:2023:663, punkt 40 och där angiven rättspraxis).
14 Se, till exempel, dom av den 6 oktober 2021, W.Ż. (Högsta domstolens avdelning för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter – Tillsättning) ( C‑487/19, EU:C:2021:798, punkterna 96 och 98).
15 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 6 oktober 2021, Consorzio Italian Management och Catania Multiservizi ( C‑561/19, EU:C:2021:799, punkt 30 och där angiven rättspraxis).
16 Se, för ett liknande resonemang, förslag till avgörande av generaladvokaten Bobek i förenade målen Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim m.fl. ( C‑748/19–C‑754/19, EU:C:2021:403, punkterna 90 och 91 och där angiven rättspraxis).
17 Se, bland många, dom av den 2 februari 2023, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Vilseledande försäkringsavtal) ( C‑208/21, EU:C:2023:64, punkt 41 och där angiven rättspraxis).
18 Beträffande betydelsen av denna princip och omfattningen av de tillåtna undantagen, se bland annat dom av den 6 oktober 2021, W.Ż. (Högsta domstolens avdelning för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter – Tillsättning) ( C‑487/19, EU:C:2021:798, punkt 112 och där angiven rättspraxis) och förslag till avgörande av generaladvokaten Bobek i målet Getin Noble Bank ( C‑132/20, EU:C:2021:557, punkterna 156–161).
19 Se också artikel 6 i domstolens rättegångsregler, och artikel 7 i tribunalens rättegångsregler.
20 Se, i detta avseende, punkterna 6 och 7 i reglerna för arbetssättet för artikel 255-kommittén (som återges ovan i punkt 4 i detta förslag till avgörande).
21 Dom av den 26 mars 2020, Omprövning Simpson/rådet och HG/kommissionen ( C‑542/18 RX‑II och C‑543/18 RX‑II, EU:C:2020:232, punkt 57). Se också, på senare tid, dom av den 5 juni 2023, kommissionen/Polen (Domares oavhängighet och privatliv) ( C‑204/21, EU:C:2023:442, punkt 276 och där angiven rättspraxis).
22 Se ovan punkt 17 i detta förslag till avgörande.
23 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 5 juni 2023, kommissionen/Polen (Domares oavhängighet och privatliv) ( C‑204/21, EU:C:2023:442, punkt 69 och där angiven rättspraxis).
24 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 27 februari 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses ( C‑64/16, EU:C:2018:117, punkt 32 och där angiven rättspraxis).
25 Ibidem, punkt 36 och där angiven rättspraxis.
26 Se, bland annat, dom av den 19 november 2019, A.K. m.fl. (Oavhängigheten hos avdelningen för disciplinära mål vid högsta domstolen) ( C‑585/18, C‑624/18 och C‑625/18, EU:C:2019:982, punkt 121 och där angiven rättspraxis).
27 Se dom av den 27 februari 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses ( C‑64/16, EU:C:2018:117, punkterna 40 och 42 och där angiven rättspraxis).
28 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 21 december 2023, Krajowa Rada Sądownictwa (Bibehållande av domares ämbete) ( C‑718/21, EU:C:2023:1015, punkt 61 och där angiven rättspraxis).
29 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 20 april 2021, Repubblika ( C‑896/19, EU:C:2021:311, punkt 57 och där angiven rättspraxis).
30 Se, till exempel, dom av den 7 september 2023, Asociaţia Forumul Judecătorilor din România ( C‑216/21, EU:C:2023:628, punkt 63 och där angiven rättspraxis).
31 Se, med hänvisningar till rättspraxis, mitt förslag till avgörande i målet Asociaţia Forumul Judecătorilor din România ( C‑216/21, EU:C:2023:116, punkt 45).
32 Se, analogt, förslag till avgörande av generaladvokaten Bobek i målet Getin Noble Bank ( C‑132/20, EU:C:2021:557, punkt 35).
33 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 6 oktober 2021, W.Ż. (Högsta domstolens avdelning för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter – Tillsättning) ( C‑487/19, EU:C:2021:798, punkt 129).
34 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 19 november 2019, A.K. m.fl. (Oavhängigheten hos avdelningen för disciplinära mål vid högsta domstolen) ( C‑585/18, C‑624/18 och C‑625/18, EU:C:2019:982, punkt 136) och dom av den 5 juni 2023, kommissionen/Polen (Domares oavhängighet och privatliv) ( C‑204/21, EU:C:2023:442, punkterna 152 och 154).
35 Beträffande vikten av intryck, se bland annat dom av den 19 november 2019, A.K. m.fl. (Oavhängigheten hos avdelningen för disciplinära mål vid högsta domstolen) ( C‑585/18, C‑624/18 och C‑625/18, EU:C:2019:982, punkterna 127–129).
36 Det förefaller mig vara ganska uppenbart att artikel 255-kommittén är ett unionsorgan i unionsrättslig mening, eftersom den bland annat inrättats genom artikel 255 FEUF, dess regler om förfarandet har fastställts i ett beslut av rådet (se punk4 ovan i detta förslag till avgörande), och kostnaderna för dess verksamhet bärs av rådet (och därför av unionsbudgeten).
37 Se artikel 255-kommitténs sjunde verksamhetsrapport av den 25 februari 2022, s. 11.
38 Se, till exempel, dom av den 21 december 2021, Euro Box Promotion m.fl. ( C‑357/19, C‑379/19, C‑547/19, C‑811/19 och C‑840/19, EU:C:2021:1034, punkt 229 och där angiven rättspraxis).
39 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 5 juni 2023, kommissionen/Polen (Domares oavhängighet och privatliv) ( C‑204/21, EU:C:2023:442, punkt 73).
40 Se, bland annat, dom av den 6 oktober 2021, W.Ż. (Högsta domstolens avdelning för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter – Tillsättning) ( C‑487/19, EU:C:2021:798, punkt 147 och där angiven rättspraxis).
41 Se dom av den 20 april 2021, Repubblika ( C‑896/19, EU:C:2021:311, punkterna 70–72).
42 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 juli 2020, Land Hessen ( C‑272/19, EU:C:2020:535, punkterna 54–56).
43 Se, till exempel, dom av den 6 oktober 2021, W.Ż. (Högsta domstolens avdelning för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter – Tillsättning) ( C‑487/19, EU:C:2021:798, punkt 149 och där angiven rättspraxis).
44 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 20 april 2021, Repubblika ( C‑896/19, EU:C:2021:311, punkt 71).
45 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 22 februari 2022, RS (Verkan av domar från en författningsdomstol) ( C‑430/21, EU:C:2022:99, punkt 43 och där angiven rättspraxis).
46 Se, analogt, dom av den 2 mars 2021, A.B. m.fl. (Tillsättning av domare vid högsta domstolen – Rättsmedel) ( C‑824/18, EU:C:2021:153, punkt 126).
47 Se, bland annat, dom av den 20 april 2021, Repubblika ( C‑896/19, EU:C:2021:311, punkterna 66 och 73, dom av den 6 oktober 2021, W.Ż. (Högsta domstolens avdelning för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter – Tillsättning) ( C‑487/19, EU:C:2021:798, punkterna 89 och 125) och dom av den 5 juni 2023, kommissionen/Polen (Domares oavhängighet och privatliv) ( C‑204/21, EU:C:2023:442, punkterna 141 och 205).
48 Se, för ett liknande resonemang, mitt förslag till avgörande i målet Asociaţia Forumul Judecătorilor din România ( C‑216/21, EU:C:2023:116, punkt 52).
49 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 19 november 2019, A.K. m.fl. (Oavhängigheten hos avdelningen för disciplinära mål vid högsta domstolen) ( C‑585/18, C‑624/18 och C‑625/18, EU:C:2019:982, punkt 144).
50 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 5 juni 2023, kommissionen/Polen (Domares oavhängighet och privatliv) ( C‑204/21, EU:C:2023:442, punkt 146).
51 Jag hänför mig naturligtvis till artikel 19.2 FEU och artiklarna 253–255 FEUF.
52 Se, bland annat artiklarna 2–4 och 18 i domstolens stadga, artiklarna 4 och 5 i domstolens rättegångsregler och artikel 16 i tribunalens rättegångsregler.
53 Rapport från reflektionsgruppen om gemenskapsdomstolarnas framtid, p. 51.
54 Sekretariatet för Europeiska konventet, slutrapport från diskussionscirkeln om domstolens sätt att fungera, CONV 636/03, 25 mars 2003, s. 6.
55 Se, i detta avseende, diverse bidrag i Bobek. M., Selecting Europe’s Judges: A Critical Review of the Appointment Procedures to the European Courts, Oxford University Press, 2015.
56 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 21 december 2023, Krajowa Rada Sądownictwa (Bibehållande av domares ämbete) ( C‑718/21, EU:C:2023:1015, punkt 77).
57 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 19 november 2019, A.K. m.fl. (Oavhängigheten hos avdelningen för disciplinära mål vid högsta domstolen) ( C‑585/18, C‑624/18 och C‑625/18, EU:C:2019:982, punkt 152) och förslag till avgörande av generaladvokaten Bobek i förenade målen Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim m.fl. ( C‑748/19–C‑754/19, EU:C:2021:403, punkt 152).
58 Se, analogt, dom av den 26 mars 2020, Omprövning Simpson/rådet och HG/kommissionen ( C‑542/18 RX II och C‑543/18 RX II, EU:C:2020:232, punkt 64).
59 Se i detta avseende, ibidem, punkt 61.
60 Se, analogt, ibidem, punkt 66.
61 Dessa kriterier återspeglar dem som offentliggjorts av artikel 255-kommittén. Se, till exempel, sjunde verksamhetsrapporten s. 17–19. Jag anser att dessa kriterier kan anses ingå i de krav på yrkesskicklighet och oavhängighet som fastställs i fördragen.
62 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 26 mars 2020, Omprövning Simpson/rådet och HG/kommissionen ( C‑542/18 RX II och C‑543/18 RX II, EU:C:2020:232, punkt 75) och dom av den 6 oktober 2021, W.Ż. (Högsta domstolens avdelning för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter – Tillsättning) ( C‑487/19, EU:C:2021:798, punkt 130).
63 Se, i synnerhet, Europadomstolen, 1 december 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson mot Island, (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, §§ 243–252) och Europadomstolen, 22 juli 2021, Reczkowicz mot Polen (CE:ECHR:2021:0722JUD004344719, §§ 221–224).
64 Se beträffande denna fråga, bland annat, förslag till förhandsavgörande av generaladvokaten Sharpston i målet Omprövning Simpson/rådet och HG/kommissionen ( C‑542/18 RX II och C‑543/18 RX II, EU:C:2019:977, punkterna 85 och 106–109).
65 Se, på liknande sätt, dom av den 29 mars 2022, Getin Noble Bank ( C‑132/20, EU:C:2022:235, punkt 129).
66 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 6 oktober 2021, W.Ż. (Högsta domstolens avdelning för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter – Tillsättning) ( C‑487/19, EU:C:2021:798, punkt 147 och där angiven rättspraxis) och förslag till avgörande av generaladvokaten Tanchev i samma mål (EU:C:2021:289, punkt 84).
67 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 5 juni 2023, kommissionen/Polen (Domares oavhängighet och privatliv) ( C‑204/21, EU:C:2023:442, punkt 94 och där angiven rättspraxis).
68 Se, för ett liknande resonemang, förslag till avgörande av generaladvokaten Bobek i målet Getin Noble Bank ( C‑132/20, EU:C:2021:557, punkterna 100, 115 och 129).