Förslag till avgörande av generaladvokat LAILA MEDINA föredraget den 14 november 2024

1 Originalspråk: engelska.

2 Dom av den 14 mars 2013 ( C‑415/11, EU:C:2013:164).

3 Kenna, P., Introduction i Kenna, P. m.fl., Loss of Homes and Evictions Across Europe, A Comparative Legal and Policy Examination, Edward Elgar Cheltenham, United Kingdom och Northampton, Massachusetts, United States, 2018, s. 1–65, på s. 41.

4 Rådets direktiv av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (EGT L 95, 1993, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169).

5 Collins, H., Building European contract law on charter rights i Collins, H. (red.), European Contract Law and the Charter of Fundamental Rights, Cambridge, Intersentia, 2017, s. 1–32, på s. 17.

6 Det följer av beslutet om hänskjutande att det var underlåtenhet från konsumenternas sida att betala vissa avbetalningar som föranledde begäran om förtida återbetalning.

7 Den hänskjutande domstolen har uppgett att det är möjligt att hävda att det omtvistade avtalsvillkoret om förtida återbetalning av lånet inte existerar, på grund av bristande transparens. Villkoret var en del av bankens allmänna villkor, men konsumenterna uppmärksammades inte på det.

8 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (direktiv om otillbörliga affärsmetoder) (EUT L 149, 2005, s. 22).

9 Dom av den 22 april 2021, Profi Credit Slovakia ( C‑485/19, EU:C:2021:313, punkt 49).

10 Ibidem, punkt 50.

11 Se punkt 6 och följande punkter i detta förslag till avgörande.

12 Titeln på lagstiftningen hänvisar till frivillig försäljning. Förfarandets särdrag tyder dock på att det snarare rör sig om tvångsförsäljning genom auktion.

13 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 17 juli 2014, Sánchez Morcillo och Abril García ( C‑169/14, EU:C:2014:2099, punkt 38).

14 Dom av den 10 september 2014 ( C‑34/13, EU:C:2014:2189, punkt 68).

15 Förslag till avgörande av generaladvokaten Medina i målet Všeobecná úverová banka ( C‑598/21, EU:C:2023:22, punkt 83).

16 Dom av den 17 maj 2022, Ibercaja Banco ( C‑600/19, EU:C:2022:394, punkt 35 och där angiven rättspraxis).

17 Ibidem, punkt 36 och där angiven rättspraxis.

18 Ibidem, punkt 37 och där angiven rättspraxis.

19 Dom av den 9 april 2024, Profi Credit Polska (Återupptagande av ett mål som avgjorts genom en lagakraftvunnen dom) ( C‑582/21, EU:C:2024:282, punkt 73 och där angiven rättspraxis).

20 Dom av den 17 maj 2022, Impuls Leasing România ( C‑725/19, EU:C:2022:396, punkt 46).

21 Dom av den 17 maj 2022, Impuls Leasing România ( C‑725/19, EU:C:2022:396, punkt 47).

22 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 april 2024, Profi Credit Polska (Återupptagande av ett mål som avgjorts genom en lagakraftvunnen dom) ( C‑582/21, EU:C:2024:282, punkt 79).

23 Dom av den 17 juli 2014, Sánchez Morcillo och Abril García ( C‑169/14, EU:C:2014:2099, punkt 25).

24 Dom av den 17 maj 2022, Impuls Leasing România ( C‑725/19, EU:C:2022:396, punkt 55 och där angiven rättspraxis).

25 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 14 mars 2013, Aziz ( C‑415/11, EU:C:2013:164, punkt 59), dom av den 17 maj 2022, Impuls Leasing România ( C‑725/19, EU:C:2022:396, punkt 56), och dom av den 9 november 2023, Všeobecná úverová banka ( C‑598/21, EU:C:2023:845, punkt 85).

26 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 april 2024, Profi Credit Polska (Återupptagande av ett mål som avgjorts genom en lagakraftvunnen dom) ( C‑582/21, EU:C:2024:282, punkt 82).

27 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 november 2023, Všeobecná úverová banka ( C‑598/21, EU:C:2023:845, punkt 85).

28 Kenna, P. och Simón-Moreno, H., Towards a common standard of protection of the right to housing in Europe through the Charter of fundamental Rights, European Law Journal, Vol. 25, 2019, s. 608–622, på s. 608.

29 Whitehouse, L., The Home-Owner: Citizen or Consumer?, i Bright, S. och Dewar, J., Land Law – Themes and Perspectives, Oxford University Press, Oxford, 1998, s. 183–205, på s. 183 (min kursivering).

30 Kenna, P. och Simón-Moreno, H., a.a. fotnot 28, s. 614.

31 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 november 2023 ( C‑598/21, EU:C:2023:845, punkterna 82 och 84).

32 Med stöd av vilket borgenären kan låta lånet förfalla i förtid.

33 Dom av den 9 november 2023, Všeobecná úverová banka ( C‑598/21, EU:C:2023:845, punkt 85).

34 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 8 december 2022, Orde van Vlaamse Balies m.fl. ( C‑694/20, EU:C:2022:963, punkt 25).

35 Ibidem, punkt 26.

36 Europadomstolen, 25 oktober 2013, Rousk mot Sverige, CE:ECHR:2013:0725JUD002718304, § 137 och där angiven rättspraxis (min kursivering).

37 Ibidem, punkterna 120 och 139.

38 Ibidem, punkt 137.

39 Ibidem, punkt 139 (min kursivering).

40 Se ovan i punkt 14.

41 Den nationella domstolen kan anta interimistiska åtgärder och skjuta upp verkställigheten i enlighet med 325 § civilprocesslagen. Enligt 19 § 1 i lagen om frivillig auktion ska auktionsförrättaren dessutom skjuta upp auktionen om en domstol har antagit en interimistisk åtgärd.

42 Den slovakiska regeringen hänvisar framför allt till avgörandena från Najvyšší súd Slovenskej republiky (Högsta domstolen, Slovakien), av den 7 december 2022, referens 6Cdo/159/2020 och av den 23 februari 2022, referens 4Cdo/149/2020.

43 Dom av den 9 april 2024, Profi Credit Polska (Återupptagande av ett mål som avgjorts genom en lagakraftvunnen dom) ( C‑582/21, EU:C:2024:282, punkt 31).

44 Ibidem, punkt 61.

45 Ibidem, punkt 62.

46 Ibidem, punkt 63.

47 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 april 2024, Profi Credit Polska (Återupptagande av ett mål som avgjorts genom en lagakraftvunnen dom) ( C‑582/21, EU:C:2024:282, punkt 65).

48 När det gäller begreppet genomsnittskonsument, se dom av den 4 juli 2024, Caixabank m.fl. (Prövning av transparensen inom ramen för en grupptalan) ( C‑450/22, EU:C:2024:577, punkt 48).

49 Rott, P., The average consumer is not a lawyer! Case C‑66/19 JC v Kreissparkasse Saarlouis, Maastricht Journal of European and Comparative Law, vol. 27(3), s. 379–386, som kommenterar EU-domstolens dom av den 26 mars 2020, Kreissparkasse Saarlouis ( C‑66/19, EU:C:2020:242).

50 Se punkterna 21 och 22 i detta förslag till avgörande.

51 Se Faber, W. och Martinson, C., Can ownership limit the effectiveness of EU consumer contract law directives? – A suggestion to employ a functional approach, 2019, Austrian Law Journal (AJL), s. 85–123.

52 Dom av den 7 december 2017 (C‑598/15, EU:C:2017:945, nedan kallad domen Banco Santander, punkt 50).

53 Ibidem, punkt 45.

54 Ibidem, punkt 49.

55 Ibidem, punkt 50.

56 Dom av den 17 maj 2022 (C‑600/19, EU:C:2022:394) (nedan kallad domen Ibercaja Banco).

57 Domen Ibercaja Banco, punkt 50.

58 Ibidem, punkt 56.

59 Ibidem, punkt 57.

60 Domen Ibercaja Banco, punkt 58, och dom av den 9 april 2024, Profi Credit Polska (Återupptagande av ett mål som avgjorts genom en lagakraftvunnen dom) ( C‑582/21, EU:C:2024:282, punkt 83).

61 GR REÁL förnekar, i sitt skriftliga yttrande, att företaget hade kännedom om de åtgärder som konsumenterna hade vidtagit mot verkställighetsförfarandet. Enligt fast rättspraxis, i enlighet med fördelningen av behörighet mellan unionsdomstolen och de nationella domstolarna, ankommer det emellertid på EU-domstolen att beakta den faktiska och rättsliga bakgrunden till tolkningsfrågorna, såsom den angetts i beslutet om hänskjutande. Eftersom den hänskjutande domstolen har klargjort den faktiska och rättsliga bakgrunden till de frågor som ställs, ankommer det följaktligen inte på EU-domstolen att pröva om dessa är korrekta (se, för ett liknande resonemang, dom av den 29 juni 2023, International Protection Appeals Tribunal m.fl. (Attentat i Pakistan) ( C‑756/21, EU:C:2023:523, punkterna 37 och 38 och där angiven rättspraxis).

62 Se punkt 54 och följande punkter i detta förslag till avgörande.

63 Se punkt 63 ovan i detta förslag till avgörande.

64 Se Rutgers, J.W., The Right to housing (Article 7 of the Charter) and unfair terms in general conditions i Collins, H. (red.), fotnot 5, s. 125–137, s. 134.

65 Se, för ett liknande resonemang, Europadomstolen, dom av den 16 juli 2009, Zehentner mot Österrike, CE:ECHR:2009:0716JUD002008202, §§ 62 och 65.

66 För en översikt, se Martínez Valencoso, L.M. m.fl. (red.), Transfer of Immovables in European Private Law (red.), 2017, Cambridge University Press.

67 Se, för ett liknande resonemang, Europadomstolen, dom av den 1 juli 2014, Buceas och Bucias mot Rumänien, CE:ECHR:2014:0701JUD003218504, § 43.

68 Se punkt 69 ovan i detta förslag till avgörande.

69 Dom av den 17 maj 2022, Unicaja Banco ( C‑869/19, EU:C:2022:397, punkt 28 och där angiven rättspraxis).

70 Se punkt 79 i förevarande förslag till avgörande.

71 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 17 maj 2022, Unicaja Banco ( C‑869/19, EU:C:2022:397, punkt 38).

72 Dom av den 13 juli 2023, Banco Santander (Hänvisning till ett officiellt index) ( C‑265/22, EU:C:2023:578, punkt 34 och där angiven rättspraxis).