Förslag till avgörande av generaladvokat Manuel Campos Sánchez-Bordona föredraget den 6 februari 2025
1 Originalspråk: spanska.
2 Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, 2004, s. 114).
3 Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/17/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid upphandling på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (EUT L 134, 2004, s. 1).
4 Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. från 2007, nr 223, position 1655, i ändrad lydelse).
5 Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. från 1964, nr 16, position 93, i ändrad lydelse).
6 Detta är det företag som ansvarar för dricksvattenförsörjning och avloppsrening i staden Warszawa (Polen).
7 I konsortiet ingick förutom Veolia även Krüger A/S, med säte i Søborg (Danmark), OTV France, med säte i Saint-Maurice (Frankrike), Haarslev Industries GmbH, med säte i Bruchsal (Tyskland) och Warbud SA, med säte i Warszawa. Nedan utgår jag från att Veolia handlar på konsortiets vägnar.
8 Enligt artikel 12 i direktiv 2004/18 ska detta direktiv inte tillämpas på offentliga kontrakt inom ramen för direktiv 2004/17.
9 Punkt 35 i dess skriftliga yttrande, med hänvisning till den upphandlande myndighetens webbplats (https://www.mpwik.com.pl/view/dane-spolki).
10 Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG (EUT L 94, 2014, s. 65).
11 Kapitel IV i avdelning II, artiklarna 70–73, i direktiv 2014/24.
12 Dom av den 7 september 2016, Finn Frogne ( C‑549/14, EU:C:2016:634, domslutet). Ändringen hade skett under kontraktets fullgörande.
13 Punkt 29 i den polska regeringens skriftliga yttrande.
14 Rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten (EGT L 395, 1989, s. 33; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 48).
15 Jag hänvisar till mitt förslag till avgörande av den 17 oktober 2024 i målet Fastned Deutschland ( C‑452/23, EU:C:2024:894).
16 Dom av den 29 april 2004 (C‑496/99 P, EU:C:2004:236, punkt 120).
17 I punkt 79 i mitt förslag till avgörande av den 28 januari 2021 i målet Riigi Tugiteenuste Keskus ( C‑6/20, EU:C:2021:79), påpekade jag att [d]omstolen … i sin praxis [har] beaktat dessa särskilda krav när de ställs på grund av sociala hänsyn, vilket innebär att den har riktat sin uppmärksamhet mot några av de krav som anges i den öppna formuleringen i den sista meningen i artikel 26 i direktiv 2004/18. Det finns inget som hindrar att dessa krav tillämpas inom andra områden, eftersom hänvisningen till sociala hänsyn eller miljöhänsyn bara utgör ett exempel (bland annat).
18 Det framgår av beslutet att begära förhandsavgörande att det omtvistade villkoret fanns med i meddelandet om upphandling och att det endast är frågan om huruvida artikel 581.1 i civillagen är tillämplig, eftersom det enligt Veolia varken i kontraktet eller i meddelandet om upphandling angavs att denna bestämmelse var tillämplig på leverantörernas garanti.
19 Kopplingen mellan artikel 18.1 och artikel 70 i direktiv 2014/24 framgår av punkt 63 och punkt 2 i domslutet i dom av den 8 juli 2021, Sanresa ( C‑295/20, EU:C:2021:556), och av punkt 90 i dom av den 7 september 2021, Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras ( C‑927/19, EU:C:2021:700).
20 Dom av den 26 september 2019, Vitali ( C‑63/18, EU:C:2019:787, punkt 39). Min kursivering. Detta var ett mål som rörde underentreprenad, vilket, som jag redan har påpekat, i likhet med villkoren för fullgörande, regleras i kapitlet om fullgörande av kontrakt i direktiv 2014/24.
21 Dom av den 29 april 2004 (C‑496/99 P, EU:C:2004:236, punkt 120). Min kursivering.
22 Beslutet att begära förhandsavgörande, punkt 39.
23 Beslutet att begära förhandsavgörande, punkt 41.
24 Dom av den 22 juni 2017, Unibet International ( C‑49/16, EU:C:2017:491, punkt 46).
25 Dom av den 4 april 2019, Allianz Vorsorgekasse ( C‑699/17, EU:C:2019:290, punkt 61).
26 Ibidem, punkt 62.
27 Dom av den 2 juni 2016, Pizzo ( C‑27/15, EU:C:2016:404) (nedan kallad domen i målet Pizzo).
28 Likabehandlingsprincipen och kravet på öppenhet ska tolkas så, att de utgör hinder för att en ekonomisk aktör utesluts från ett förfarande för offentlig upphandling till följd av att denne har underlåtit att uppfylla en skyldighet som inte följer uttryckligen av upphandlingsdokumenten eller av gällande nationell lagstiftning, utan av en tolkning av nämnda lagstiftning och av dessa dokument samt av en mekanism som består i att nationella myndigheter eller förvaltningsdomstolar fyller ut luckor i nämnda dokument.
29 Beslutet att begära förhandsavgörande, punkt 53.
30 Beslutet att begära förhandsavgörande, punkt 53, in fine.
31 Punkterna 35–53 i detta förslag till avgörande.
32 Förslag till avgörande av den 21 januari 2016 (C‑27/15, EU:C:2016:48, punkt 52). Jag vill erinra om att det i målet Pizzo i upphandlingsdokumenten inte fanns någon hänvisning till det villkor som låg till grund för uteslutningen av anbudsgivarna (utebliven betalning av en lagstadgad avgift). I förevarande mål regleras den garantisedel som Veolia undertecknat i kontraktet och vad gäller det som inte regleras där hänvisas uttryckligen till relevanta bestämmelser i polsk rätt, bland annat civillagen.
33 Den polska regeringen medger att en tolkning av kontraktet som leder till en skyldighet som inte uttryckligen föreskrivs där, men som följer av de nationella bestämmelser som det hänvisas till, skulle kunna godtas i den mån som en rimligt informerad och normalt omsorgsfull avtalspart inte skulle kunna vara ovetande om dessa bestämmelser (punkt 47 i dess skriftliga yttrande).
34 Punkt 39 i beslutet att begära förhandsavgörande: Frågan om analog tillämpning av garantibestämmelser vid ett köpeavtal på ett entreprenadkontrakt ger upphov till meningsskiljaktigheter såväl i de nationella domstolarnas praxis som i doktrinen. I punkt 36 i samma beslut anges att [d]en 25 december 2014 trädde … en ändring i kraft av artikel 638 i civillagen, som avser entreprenadkontrakt, genom vilken 2 § infördes, enligt vilken bestämmelserna om garantier vid köp ska tillämpas i tillämpliga delar, om köparen har beviljats garanti för utförda entreprenadarbeten, men denna bestämmelse är inte tillämplig i förevarande mål.
35 Veolia tar upp denna fråga i fotnot 3 i sitt skriftliga yttrande och betonar att reparation eller utbyte av komponenter i en anläggning medför kostnader och risker som skiljer sig mycket från dem som är förenade med försäljning av konsumtionsvaror till allmänheten (vars produktion kännetecknas av en minimal marginalkostnad). Den garanti som beviljas i den förstnämnda avtalskategorin kan därför inte jämställas med den som beviljas i den andra kategorin.