Förslag till avgörande av generaladvokat Maciej Szpunar föredraget den 6 mars 2025

1 Originalspråk: franska.

2 Beträffande historien om Lego-systemets immaterialrättsliga skydd, se, bland annat, Hunter, D. och Thomas, J., Lego and the System of Intellectual Property, 1955–2015, Intellectual Property Quarterly, 2016, nr 1, sidorna 1–18.

3 Vad gäller unionens varumärkesrätt, se dom av den 14 september 2010, Lego Juris/harmoniseringskontoret ( C‑48/09 P, EU:C:2010:516).

4 Se, bland annat, dom av den 24 mars 2021, Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Byggklossar från en leksaksbyggsats) ( T‑515/19, EU:T:2021:155).

5 EGT L 3, 2002, s. 1.

6 Denna del finns i Legos sortiment under beteckningen Technic, Axle and pin connector hub with 2 perpendicular axles.

7 Denna del finns i Legos sortiment under beteckningen Brick, modified 1 x 2 with studs on 1 side.

8 Se, bland annat, dom av den 22 juni 2016, Nikolajeva ( C‑280/15, EU:C:2016:467, punkt 33 och där angiven rättspraxis).

9 Beträffande begreppet kunnig användare i unionens formgivningsrätt, se, bland annat, Stone, D., European Union Design Law: A Practitioners’ Guide, Oxford University Press, 2016, sidorna 209–229.

10 Dom av den 20 oktober 2011 ( C‑281/10 P, EU:C:2011:679) (nedan kallad domen PepsiCo).

11 Domen (punkt 53).

12 Domen (punkt 59).

13 Denna princip kan sammanfattas enligt följande: Det som utgör hinder (för ett skydd för en formgivning) om det inträffar tidigare, utgör ett intrång om det inträffar senare. Beträffande principen om ömsesidighet, se, bland annat, Hartwig, H., Reciprocity in European design law, i Hartwig, H., (red.), Research handbook on design law, Edward Elgar Publishing, 2021, s. 119.

14 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 18 mars 2010, Grupo Promer Mon Graphic/Harmoniseringskontoret – PepsiCo (Cirkelformad reklamartikel) ( T‑9/07, EU:T:2010:96, punkt 50), och förslag till avgörande av generaladvokat Mengozzi PepsiCo/Grupo Promer Mon Graphic ( C‑281/10 P, EU:C:2011:302, punkt 73).

15 Domen PepsiCo (punkt 55).

16 Domen PepsiCo (punkterna 53 och 59).

17 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 18 mars 2010, Grupo Promer Mon Graphic/harmoniseringskontoret – PepsiCo (Cirkelformad reklamartikel) ( T‑9/07, EU:T:2010:96, punkterna 72–82).

18 För övrigt har den praxis som består i att personifiera en kunnig användare, genom att ge denne en verklig persons egenskaper, ofta kritiserats i doktrinen. Figuren kunnig användare är nämligen en rättslig fiktion och ska tolkas med en högre grad av abstraktion. Se, bland annat, Stone, D., European Union Design Law: A Practitioners’ Guide, se ovan, s. 219.

19 Analogt med vad domstolen slog fast i domen PepsiCo (punkt 54).

20 Skyddets omfattning existerar inte i abstrakt bemärkelse. Enligt artikel 10 i förordning nr 6/2002, ska den alltid bedömas i förhållande till en annan formgivning.

21 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 24 mars 2021, Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Byggklossar från en leksaksbyggsats) ( T‑515/19, EU:T:2021:155, punkt 80).

22 Dom av den 18 mars 2010, Grupo Promer Mon Graphic/harmoniseringskontoret – PepsiCo (Cirkelformad reklamartikel) ( T‑9/07, EU:T:2010:96, punkt 67), och dom av den 6 september 2023, Cayago Tec/EUIPO – iAqua (Shenzhen) (Vattenskotrar, motorbåtar) ( T‑377/22, EU:T:2023:504, punkt 46 och där angiven rättspraxis). Se även förslag till avgörande av generaladvokat Mengozzi PepsiCo/Grupo Promer Mon Graphic ( C‑281/10 P, EU:C:2011:302, punkt 31).

23 I motsats till detaljerna enligt artikel 8.1 och 8.2 i förordning nr 6/2002, som inte alls bidrar till detta intryck, såvida de inte omfattas av artikel 8.3.

24 Dom av den 6 september 2023, Cayago Tec/EUIPO – iAqua (Shenzhen) (Vattenskotrar, motorbåtar) ( T‑377/22, EU:T:2023:504, punkt 48 och där angiven rättspraxis).

25 Dom av den 18 mars 2010, Grupo Promer Mon Graphic/harmoniseringskontoret – PepsiCo (Cirkelformad reklamartikel) ( T‑9/07, EU:T:2010:96, punkterna 67 och 72).

26 Exempelvis hade EUIPO:s överklagandenämnd, i målet som ledde fram till domen av den 24 mars 2021, Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Byggklossar från en leksaksbyggsats) ( T‑515/19, EU:T:2021:155), identifierat sex detaljer i den aktuella produktens utseende (en annan LEGO-kloss än den som är aktuell i förevarande mål), vilka alla var uteslutande betingade av dess tekniska funktion. Tribunalen identifierade därefter en enda detalj villkor, vilket den inte ansåg var betingat av nämnda produkts tekniska funktion (se punkterna 102–114 i domen).

27 Dom av den 24 mars 2021, Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Byggklossar från en leksaksbyggsats) ( T‑515/19, EU:T:2021:155, punkt 80).

28 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 24 mars 2021, Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Byggklossar från en leksaksbyggsats) ( T‑515/19, EU:T:2021:155, punkterna 77–79).

29 Se punkt 37 i detta förslag till avgörande.

30 Se punkt 21 i detta förslag till avgörande.

31 Formgivningens giltighet bedöms, bland annat, mot bakgrund av kravet på särprägel, se artikel 25.1 b i förordning nr 6/2002.