HFD 2025 not. 17

Sökord Rättsprövning

Avvisad ansökan om rättsprövning.

Högsta förvaltningsdomstolen meddelade den 15 april 2025 följande beslut (mål nr 909-24).

1 I oktober 2017 beslutade Transportstyrelsen att meddela föreskrifter och allmänna råd om skyddshjälm (TSFS 2017:94). Föreskrifterna, som gäller vid färd med bl.a. motorcykel och moped, innebar – såvitt nu är av intresse – att ett tidigare gällande undantag från kravet på att bära skyddshjälm för den som är medlem av The Sikh Community togs bort.

2 G.S. och J.S. överklagade beslutet till regeringen och yrkade att beslutet skulle ändras genom att det i föreskrifterna fördes in ett undantag från kravet på användning av skyddshjälm för turbanbärande sikher.

3 Regeringen fann inte skäl att ändra Transportstyrelsens beslut och avslog överklagandet.

4 G.S. och J.S. ansöker om rättsprövning av regeringens beslut och anför att beslutet påverkar deras rätt att färdas med motorcykel och missgynnar dem eftersom turbanbärande sikher inte kan uppfylla krav på användning av skyddshjälm.

5 Enligt 1 och 3 §§ lagen (2006:304) om rättsprövning av vissa regerings­beslut får en enskild ansöka hos Högsta förvaltningsdomstolen om rätts­prövning av sådana beslut av regeringen som innefattar en prövning av den enskildes civila rättigheter eller skyldigheter i den mening som avses i artikel 6.1 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

6 Att beslutet måste innefatta en prövning av en enskilds civila rättig­heter eller skyldigheter innebär bl.a. att endast beslut i enskilda fall kan bli föremål för rättsprövning. Rättsprövningslagen är således inte tillämplig på regeringens normbeslut (prop. 2005/06:56 s. 22).

7 Transportstyrelsens beslut att meddela föreskrifter om skyddshjälm utgör ett normbeslut. Regeringen har gjort en sakprövning av Transport­styrelsens beslut. Därmed utgör även regeringens beslut ett normbeslut (jfr HFD 2025 not. 11).

8 G.S:s och J.S:s ansökan om rättsprövning ska därför avvisas.

Högsta förvaltningsdomstolen avvisar ansökan om rättsprövning.

I avgörandet deltog justitieråden Jäderblom, Ståhl, Classon, Gäverth och Medin. Föredragande var justitiesekreteraren Marlene Frånberg.

[text här utelämnad]

Enligt 4 kap. 9 § trafikförordningen (1998:1276) ska skyddshjälm användas av den som färdas med motorcykel. Transportstyrelsen får meddela föreskrifter om undantag från kravet på att använda skyddshjälm.

Enligt 2 kap. 12 § regeringsformen får lag eller annan föreskrift inte innebära att någon missgynnas därför att han eller hon tillhör en minoritet med hänsyn till etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande eller med hänsyn till sexuell läggning.

Av förarbetena till bestämmelsen framgår det att förbudet bara träffar de fall av särbehandling som innebär att en minoritet av i stadgandet avsett slag bereds sämre villkor än som gäller för befolkningen i övrigt. Sådan otillåten särbehandling skulle kunna tänkas ske antingen genom regler, som direkt tar sikte på minoriteten i fråga och medför att dennas situation i något hänseende blir sämre än majoritetens, eller genom föreskrifter, som, med uteslutande av en viss etnisk minoritet, ger förmåner åt befolk­ningens flertal (prop. 1975/76:209, s 157).

Transportstyrelsens beslut innefattar ingen särreglering av sikhers skyldighet att använda skyddshjälm. Genom beslutet upphävdes det tidigare undantaget för sikher från kravet på att använda skyddshjälm. Det överklagade beslutet om föreskrifter är neutralt till sin utformning och träffar alla motorcyklister i Sverige. Regeringen finner att föreskrifterna inte står i strid med 2 kap. 12 § regeringsformen.

Det har inte heller i övrigt framkommit några omständigheter i ärendet som föranleder regeringen att ändra Transportstyrelsens beslut. Ert över­klagande bör därför avslås.

– Regeringen avslår ert överklagande.