RH 2024:44

Sökord Påföljd · Straffmätning · Billighetsskäl · Fängelse · Skyddstillsyn · Samhällstjänst

En kvinna dömdes i tingsrätten till skyddstillsyn med föreskrifter om samhällstjänst och behandling. I hovrätten dömdes kvinnan till fängelse. Hovrätten beaktade vid straffmätningen att kvinnan hade fullföljt båda föreskrifterna och reducerade fängelsestraffet med drygt en tredjedel. Enligt hovrätten fanns det särskilda skäl att döma till ett lindrigare straff än vad som var föreskrivet för det allvarligaste brottet, som var grov misshandel.

S.M. åtalades för grov fridskränkning, grov misshandel, tre fall av barnfridsbrott, två fall av misshandel och två fall av olaga hot. För det fall den grova misshandeln skulle rubriceras som misshandel av normalgraden gjorde åklagaren gällande att gärningen skulle omfattas av åtalet för grov fridskränkning.

Tingsrätten (ordförande rådmannen Monica Ericsson) dömde den 18 april 2023 S.M. för grov fridskränkning, tre fall av barnfridsbrott, ringa brott, två fall av misshandel och två fall av olaga hot. Gärningen enligt åtalet för grov misshandel bedömdes som misshandel av normalgraden och omfattades av grov fridskränkning. Tingsrätten ansåg att straffvärdet för den samlade brottsligheten uppgick till fängelse i ett år och tre månader. Enligt tingsrätten skulle det beaktas att S.M. blivit avskedad och straffmätningsvärdet bedömdes därför uppgå till ett års fängelse. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn i förening med 240 timmars samhällstjänst och föreskrift om behandling. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse ett år ha dömts ut.

Både åklagaren och S.M. överklagade tingsrättens dom. Åklagaren yrkade bl.a. att hovrätten skulle döma S.M. för grov misshandel och bestämma påföljden till fängelse.

Hovrätten (hovrättsråden Mari-Ann Roos och Eva Marie Hellstrand, referent, tf. hovrättsassessorn Ted Thyrén samt två nämndemän) anförde i dom den 18 oktober 2024 följande.

– – – Utöver de brott som S.M. dömdes för i tingsrätten ska hon dömas för grov misshandel. Det brottet är det allvarligaste och har ett straffvärde som motsvarar fängelse i ett år och sex månader. Vid straffvärdebedömningen av den grova fridskränkningen beaktar hovrätten såväl att ett par av gärningarna har begåtts före straffskärpningen (se NJA 2024 s. 117 p. 23) som att misshandelsbrottet enligt åtalspunkten 2 inte ingår i fridskränkningsbrottet. Straffvärdet av detta brott motsvarar därför fängelse i ett år. Hovrätten anser att den samlade brottslighetens straffvärde uppgår till fängelse i två år och tre månader.

Brottslighetens art i förening med det höga straffvärdet gör att någon annan påföljd än fängelse inte kan komma i fråga.

Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning vad gäller betydelsen vid straffmätningen av att S.M. har blivit uppsagd från sin anställning.

S.M. har efter tingsrättens dom påbörjat verkställigheten av skyddstillsynen. Kriminalvården har den 17 april 2024 beslutat att övervakningen ska upphöra. Av samma beslut framgår att S.M. bedöms ha fullföljt föreskrifterna om behandling och samhällstjänst. Det som S.M. har genomgått till följd av skyddstillsynen bör med tillämpning av 29 kap. 5 § första stycket 8 brottsbalken beaktas vid straffmätningen på så sätt att fängelsestraffet reduceras med nio månader (jfr t.ex. Svea hovrätts dom i mål nr B 10501-23). Det finns särskilda skäl att med stöd av 29 kap. 5 § andra stycket brottsbalken döma till lindrigare straff än vad som är föreskrivet för grov misshandel.

Påföljden ska med anledning av ovanstående bestämmas till fängelse i ett år och tre månader. Tingsrättens dom ska ändras i enlighet med detta. – – –

1 Hovrätten ändrar tingsrättens dom på följande sätt.