Med anledning av motion om utredning rörande riksdagsval under våren
KU 1975/76:5
Konstitutionsutskottets betänkande 1975/76:5
med anledning av motion om utredning rörande riksdagsval under våren
Motionen
I motionen 1975:304 av herr Ahlmark m. fl. (fp) hemställs ”att riksdagen hos regeringen begär att frågan om övergång till vårval görs till föremål för ytterligare utredning”.
Det skulle enligt vad som anförs i motionen från flera synpunkter vara till fördel om de allmänna valen kunde förläggas till våren i stället för som enligt nu gällande regler till september. Valrörelsen skulle då kunna föras i omedelbar anslutning till ett intensivt skede i riksdagsarbetet när väljarnas och partiarbetarnas intresse för de politiska frågorna är stort. Det skulle därmed, anförs det, bli lättare att aktualisera frågornas innebörd för väljarna, vilket sannolikt skulle möjliggöra en förkortning av valrörelsen. Det framhålls emellertid att vårvalsfrågan har nära samband med tiden för budgetårets förläggning och att det sannolikt är svårt att lägga valen till våren och behålla det nuvarande budgetåret. Frågan om övergång till vårval och en därmed sammanhängande ändring av budgetåret bör därför enligt motionen bli föremål för visst ytterligare utredningsarbete.
Gällande rätt m. m.
I 1 kap. 1 § riksdagsordningen stadgas bl. a. att ordinarie val till riksdagen skall hållas i september. Regeringsformen innehåller i 3 kap. 3 § en bestämmelse om att ordinarie val till riksdagen skall förrättas vart tredje år.
Nu gällande regler om tidpunkten för ordinarie val till riksdagen har med oförändrat innehåll övertagits från tidigare gällande grundlag. I samband med enkammarreformen 1969 ändrades den fyraåriga mandatperioden för val till andra kammaren till tre år.
Frågans tidigare behandling
I en år 1970 utgiven diskussionspromemoria (SOU 1970:27) behandlade grundlagberedningen frågan om tidpunkten för de allmänna valen, särskilt spörsmålet om en vårvalsmodell. De synpunkter som därvid anlades hade närmast till syfte att initiera en offentlig debatt i frågan.
Den i promemorian skisserade vårvalsmodellen hade i stora drag följande innehåll:
1 Riksdagen 1975/76. 4 sami. Nr 5
KU 1975/76:5
2 Valet skulle enligt huvudregeln äga rum tredje söndagen i maj. Mandatperioden för den nyvalda riksdagen skulle börja den 10 juni, medan riksdagens arbetsår skulle inledas den 1 september. Statsverkspropositionen skulle med den föreslagna ordningen läggas fram i början av september. En fördel härmed angavs vara att riksdagen därmed skulle fä statsverkspropositionen så snart arbetsåret börjar. Vidare skulle en ny regering som träder till efter valet fä viss tid på sig att påverka budgetförslaget. En ytterligare fördel skulle vara att kanslihusets budgetarbete i huvudsak kom att äga rum under tid då riksdagen inte var samlad. En nackdel angavs däremot vara att systemet skulle innebära inskränkningar i viss kanslihuspersonals sommarledighet. Ett ofrånkomligt element i en vårvalsmodell angavs vara en omläggning av budgetåret till kalenderår. Sammanfattningsvis framhölls i diskussionspromemorian bl. a. att vårval bättre än höstval tillgodosåg möjligheterna för en ny regering att påverka statsverkspropositionen och att få en ökad koncentration av budgetarbetet i riksdagen, vilket i sin tur borde verka i riktning mot en bättre överblick över och samordning av budgetbehandlingen.
I sitt slutbetänkande med förslag till ny regeringsform och ny riksdagsordning (SOU 1972:15) vidhöll grundlagberedningen sin i diskussionspromemorian redovisade prositiva syn på vårvalsfrågan men konstaterade att den viktiga förutsättningen med budgetårets förläggning till kalenderår inte kunde uppfyllas förrän den då pågående budgetutredningen redovisat sina ställningstaganden.
I en gemensam reservation från representanterna i grundlagberedningen för moderata samlingspartiet, folkpartiet och centerpartiet uttalades att grundlagberedningens förslag bort innebära en flyttning av riksdagsvalen till våren och en omläggning av det statliga budgetåret till att sammanfalla med kalenderåret.
Vid riksdagsbehandlingen av propositionen till författningsreformen (prop. 1973:90) framställdes i en motion (c och fp) yrkande om att frågan om övergång till vårval skulle göras till föremål för ytterligare utredning. Konstitutionsutskottet (KU 1975:26 s. 27) uttalade därvid, att vårvalsfrågan hade sådant nära samband med frågorna om budgetårets förläggning och tiden för riksdagens budgetarbete att den inte kunde behandlas isolerad. Enligt utskottets mening var det inte möjligt att ta ställning till det i motionen framförda kravet på utredning förrän budgetutredningen framlagt sitt material och detta granskats och värderats. Utskottet avstyrkte på anförda skäl motionen, och riksdagen följde utskottet. I en reservation (c, m och fp) vidhölls det i motionen framförda utredningskravet.
I sitt betänkande Budgetreform (SOU 1973:43) övervägde budgetutredningen frågan om budgetårets förläggning från icke-konstitutionella synpunkter. Utredningen fann vid sin slutliga avvägning av de faktorer av betydelse för budgetårets förläggning som utredningen hade att beakta att skillnaderna var begränsade mellan de två alternativen - nuvarande budgetår
KU 1975/76:5
mot budgetårets förläggning till kalenderår. Beslutsunderlaget för statens finanspolitik var dock enligt utredningens uppfattning något bättre i nuvarande systemet än det skulle vara med ett kalenderårssystem med hänsyn främst till att den statliga budgeten nu fastställdes först ett halvår efter kommunernas, näringslivets och EG-ländemas. Under nuvarande samarbetsformer med andra stater på det ekonomiska området ansåg därför utredningen att det nuvarande budgetåret borde behållas. Utredningen framhöll dock att vid ett slutligt ställningstagande till frågan måste samtliga faktorer av såväl konstitutionell som mera teknisk art beaktas och att vid detta ställningstagande avgörande vikt borde tillmätas frågan om tidpunkten för de allmänna valen.
Budgetutredningens förslag är under övervägande inom finansdepartementet.
Utskottet
I motionen framförs yrkande om ytterligare utredning rörande frågan om övergång till vårval.
I olika sammanhang har understrukits, att en förutsättning för att förlägga de allmänna valen till våren är att budgetåret omläggs så att det sammanfaller med kalenderåret. Bl. a. sistnämnda spörsmål har behandlats av budgetutredningen, som därvid stannat för att det nuvarande budgetåret borde behållas. Utredningen framhöll emellertid att ett slutligt ställningstagande krävde beaktande av samtliga faktorer, såväl konstitutionella som mera tekniska, och att därvid avgörande vikt borde tillmätas frågan om tidpunkten för de allmänna valen. Budgetutredningens förslag är för närvarande under övervägande i finansdepartementet. Enligt vad finansministern anför i den reviderade finansplanen för år 1975 (prop. 1975:100 s. 40) räknar han med att kunna presentera riksdagen förslag till en moderniserad budget tidigast under 1975/76 års riksmöte.
Som framgår av det föregående bör vårvalsfrågan inte bedömas isolerad från budgetproblematiken. Riksdagen väntas under en snar framtid ta ställning till ett förslag från regeringen om en moderniserad budget. För att få tillräckligt underlag för bedömande av behovet av den i motionen begärda utredningen, anser utskottet att man bör avvakta riksdagsbehandlingen av detta förslag. Utskottet avstyrker därför motionen.
Utskottet hemställer
att riksdagen avslår motionen 1975:304.
Stockholm den 14 oktober 1975 På konstitutionsutskottets vägnar HILDING JOHANSSON
KU 1975/76:5
4 Närvarande: herr Johansson i Trollhättan (s), fru Thunvall (s), herrar Mossberg (s), Fiskesjö (c), Ahlmark* (fp), Svensson i Eskilstuna (s), Jonnergård (c), Björck i Nässjö (m), Karlsson i Malung (s), Nordin (c), Olsson i Edane (s), Johansson i Malmö (s), fru Jacobsson* (m) och herr Berndtson (vpk).
* Ej närvarande vid justeringen.
GOTAB 75 10100 S Slockholm 1975