Förslag till avgörande av generaladvokat Francis G. Jacobs föredraget den 14 december 1995

1 Originalspråk: engelska.

2 Dom SFEI m. fl. mot kommissionen (C-39/93 P, Rcc. s. I-2681).

3 Dom av den 22 mars 1977, Stcinikc och Wcinlig (78/76, Rcc. s. 595, punkt 9), och av den 21 november 1991, Fédération nationale du commerce extérieur des produits alimentaires och Syndicat national des négociants et transformateurs de saumon, kallad dom i målet FNCE (C-354/90, Rec. s. I-5505, punkt 14).

4 Dom av den 11 december 1973, Lorenz (120/73, Rcc. s. 1471, punkterna 4 och 5).

5 Dom av den 19 juni 1973 (77/72, Rcc. s. 611, punkt 6).

6 Nämnd ovan i fotnot 2, punkt 12 i domen.

7 Nämnd ovan i fotnot 2, punkt 14 i domen.

8 Dom av den 26 januari 1993 (C-320/90, C-321/90 och C-322/90, Rcc. s. I-393).

9 Dom av den 20 oktober 1993 (C-10/92, Rcc. s. I-5105, punkterna 16 och 17). Se även dom av den 14 januari 1982, Reina (65/81, Rcc. s. 33, punkterna 7 och 8).

10 Se exempelvis dom av den 3 mars 1994, Vaneetveld (C-316/93, Ree. s. I-763, i synnerhet punkt 14).

11 Nämnt ovan i fotnot 7.

12 Beslut av den 19 mars 1993 (C-157/92, Rec. s. I-1085).

13 Beslut av den 26 april 1993 (C-386/92, Rec. s. I-2049).

14 Beslut av den 9 augusti 1994 (C-378/93, Rec. s. I-3999).

15 Beslut av den 23 mars 1995 (C-458/93, REG s. I-511).

16 Beslut i målet Saddik, nämnt ovan i fotnot 14, punkterna 12 och 13.

17 Se dom av den 10 mars 1981, Irish Creamery Milk Suppliers Association (36/80 och 71/80, Rec. s. 735, punkt 6— 8).

18 Se dom i målet Steinike och Weinlig, nämnd ovan i fotnot 2, punkt 14. Se även dom av den 30 november 1993, Kirsammer-Hack (C-189/91, Rec. s. I-6185, punkt 14).

19 Se dom i målet Lorenz, nämnd ovan i fotnot 3, punkt 8. Se även dom i målet FNCE, nämnd ovan i fotnot 2, i synnerhet punkterna 10 och 11.

20 Se artikel 9.1 i rådets förordning nr 17 av den 6 februari 1962, första förordningen om tillämpning av fördragets artiklar 85 och 86 (EGT nr 13, 1962, s. 204).

21 Dom av den 30 januari 1974, BRT (127/73, Rec. s. 51).

22 Dom av den 28 februari 1991 (C-234/89, Rec. s. I-935, punkt 43— 55).

23 Nämnt ovan i fotnot 19.

24 Se även generaladvokaten Lenz förslag till avgörande i målet Namur-Les assurances du crédit (dom av den 9 augusti 1994, C-44/93, Rec. s. I-3829, punkterna 103 och 104).

25 Tillkännagivande 95/C 312/07 om samarbete mellan nationella domstolar och kommissionen på området statligt stöd (EGT nr C 312, s. 8).

26 Nämnd ovan i fotnot 3.

27 Dom av den 2 juli 1974, Italien mot kommissionen (173/73, Rec. s. 709, punkt 26).

28 Dom av den 23 februari 1961 (30/59, Rec. s. 1, 39).

29 Se exempelvis dom av den 15 mars 1994, Banco Exterior de España (C-387/92, Rec. s. I-877, punkt 13).

30 Dom av den 2 februari 1988 (67/85, 68/85 och 70/85, Rec. s. 219).

31 Se punkt 28 i domen.

32 Se punkt 30 i domen.

33 Se generaladvokaten Sir Gordon Slynns förslag till avgörande i målet Tyskland mot kommissionen (dom av den 20 mars 1984, 84/82, Rec. s. 1451, 1501), generaladvokaten Lenz förslag till avgörande i målet Belgien mot kommissionen (dom av den 10 juli 1986, 234/84, Rec. s. 2263, 2269), och mitt förslag till avgörande i målet Spanien mot kommissionen (dom av den 14 september 1994, C-278/92, C-279/92 och C-280/92, Rec. s. I-4103, punkt 28).

34 Nämnt ovan i fotnot 32.

35 Dom av den 21 mars 1991, Italien mot kommissionen (C-305/89, Rec. s. I-1603, punkt 20).

36 Dom av den 17 september 1980 (730/79, Rec. s. 2671, punkt 11).

37 Nämnd ovan i punkt 2.

38 Dom av den 14 februari 1990 (C-301/87, Rec. s. I-307, punkt 22).

39 Dom av den 19 juni 1990 (C-213/89, Rec. s. I-2433).

40 Nämnd i fotnot 2, punkt 12.

41 Nämnd i fotnot 37.

42 Dom av den 21 mars 1990 (C-142/87, Rec. s. I-959).

43 Dom i målet FNCE, nämnd i fotnot 2, punkt 13.

44 Ibidem, punkt 16.

45 Dom av den 24 november 1987 (223/85, Rec. s. 4617).

46 Dom av den 20 september 1990 (C-5/89, Rec. s. I-3437, punkt 14).

47 Ibidem, punkt 16.

48 Se dom av den 20 september 1990, kommissionen mot Tyskland, nämnd ovan i fotnot 45.

49 Nämnd ovan i fotnot 45.

50 Dom av den 2 februari 1989, kommissionen mot Tyskland (94/87, Ree. s. 175, punkt 14— 18 i förslaget till avgörande).

51 Nämnd ovan i fotnot 45, punkt 17.