Förstainstansrättens dom (andra avdelningen i utökad sammansättning) den 25 juni 1998

I de förenade målen T-371/94 och T-394/94,

meddelar FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (andra avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av ordföranden C. W. Bellamy samt domarna K. Lenaerts, C. P. Briët, A. Kalogeropoulos och A. Potocki, justitiesekreterare: byrådirektören J. Palacio González,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter det muntliga förfarandet den 6 och 7 maj 1997,

följande

Dom

Bakgrund och förfarande

Det administrativa förfarandet

Det omtvistade beslutet

Domstolsförfaranden

Parternas yrkanden

Prövning i sak

I — Huruvida det förekommit felaktigheter i det administrativa förfarandet

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Allmänt

Meddelandet av den 3 juni 1994

Prövningens tidsåtgång

Utomstående experter

Översättningsfel

Övriga medlemsstaters deltagande

Sammanfattning

II — Grunder som anförts till stöd för påståendet att kommissionen har gjort sig skyldig till oriktiga bedömningar och en felaktig rättstillämpning i strid med artikel 92.3 c i fördraget och artikel 61.3 c i EES-avtalet

Allmänt

Anmärkningarna om att proportionalitetsprincipen som är tillämplig i fråga om statligt stöd har åsidosatts

A — Anmärkningen om att kommissionen felaktigt tillåtit Air France att inköpa 17 nya flygplan

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

B — Anmärkningen om att kommissionen felaktigt givit sitt tillstånd till finansiering av Air Frances driftskostnader och driftsåtgärder

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

C — Anmärkningen om en felaktig klassificering av de värdepapper som Air France utfärdade mellan åren 1989 och 1993

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

D — Anmärkningen om en missbedömning av Air Frances skuldsättningsgrad

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

E — Anmärkningen om att kommissionen felaktigt avstått från att fordra att Air France säljer tillgångar som kan avyttras

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Anmärkningarna om att kommissionen felaktigt ansett att stödet är avsett att underlätta utvecklingen av en viss näringsverksamhet utan att påverka handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset

A — Anmärkningen om att kommissionen felaktigt har tillåtit ett stöd till utvecklingen av ett särskilt företag och inte av en näringsverksamhet

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

B — Anmärkningen om att kommissionen felaktigt skulle ha tillåtit ett stöd som påverkar handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

1. Motiveringen

2. Huruvida bedömningen är välgrundad

a) Det första tillståndsvillkoret

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

b) Det tredje tillståndsvillkoret

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

c) Det sjätte tillståndsvillkoret

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

d) Det sjunde tillståndsvillkoret

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

e) Det åttonde tillståndsvillkoret

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

f) Det nionde tillståndsvillkoret

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

g) Det tionde tillståndsvillkoret

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

h) Det elfte tillståndsvillkoret

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

i) Det tolfte tillståndsvillkoret

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

j) Det trettonde tillståndsvillkoret

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

k) Det femtonde och det sextonde tillståndsvillkoret

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Anmärkningarna att kommissionen felaktigt har dragit slutsatsen att omstruktureringsplanen kunde leda till att Air Frances ekonomiska livskraft återupprättas

Påståendet att omstruktureringsplanen är allmänt otillräcklig

— Sammanfattning av parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Övriga anmärkningar

III — Den grund som anförts till stöd för att artikel 155 i fördraget skulle ha åsidosatts

IV — Slutsats

Rättegångskostnader

1 Rättegingsspråk: engelska.