Förslag till avgörande av generaladvokat Francis G. Jacobs föredraget den 12 november 1996

1 Originalspråk: engelska.

2 Beslut 86/60/EEG om stöd beviljat av delstaten Rheinland-Pfalz (Förbundsrepubliken Tyskland) till en tillverkare av primära aluminiumprodukter i Ludwigshafen (EGT L 72, 1986, s. 30, fransk version; vid översättningen fanns ingen svensk version att tillgå).

3 Mil 94/87, kommissionen mot Tyskland (Rec. 1989, s. 175).

4 Det kan noteras att delstaten Rheinland-Pfalz tillämpar Bundesverwaltungsverfahrensgesetz även pä områden som omfattas av delstatens behörighet. Se Ferdinand Kopp, Verwaltungsverfahrensgeseu, 6: c upplagan, C. H. Beck, s. 17.

5 Se dom av den 21 november 1991 i mål C-354/90, Fédération nationale du commerce extérieur des produits alimentaires et Syndicat national de négociants et transformateurs de saumon, nedan kallad FNCE (Rec. 1991, s. I-5505, punkt 16).

6 Sc exempelvis dom av den 21 mars 1990 i mâl C-142/87, Belgien mot kommissionen (Rec. 1990, s. I-959, punkt 66).

7 Se exempelvis dom av den 4 april 1995 i mil C-350/93, kommissionen mot Italien (REG 1995, s. I-699).

8 Se dom av den 15 januari 1986 i mil 52/84, kommissionen mot Belgien (Rec. 1986, s. 89, punkt 14).

9 Se dom av den 14 februari 1990 i mil C-301/87, Frankrike mot kommissionen, (Rec. 1990, s. I-307, punkt 19—22, målet Boussac). Se dock punkt 37— 39 i mitt förslag till avgörande i mål C-42/93, Spanien mot kommissionen (Rec. 1994, s. I-4175).

10 Se senast dom av den 11 juli 1996 i mål 39/94, SFEI m. fl. (REG 1996, s. I-3547, punkt 67).

11 Se mål C-142/87, Belgien mot kommissionen (ovan fotnot 5), punkt 61 i domen och dom av den 20 september 1990 i mål C-5/89, kommissionen mot Tyskland (Rec. 1990, s. I-3437, punkt 12, nedan kallad BUG-Alutechnik-målet).

12 Se domar av den 16 december 1976 i mil 33/76, Rewe (Rec. 1976, s. 1989, punkt 5) och i mil 45/76, Comet (Rec. 1976, s. 2043, punkt 13), dom av den 9 november 1983 i mil 199/82, San Giorgio (Rec. 1983, s. 3595, punkt 12), av den 25 juli 1991 i mil C-208/90, Emmott (Rec. 1991, s. I-4269, punkt 16), av den 19 november 1991 i de förenade milen C-6/90 och C-9/90, Francovich m. fl. (Rec. 1991, s. I-5357, punkt 43), av den 27 oktober 1993 i mil C-338/91, Steenhorst-Neerings (Rec. 1993, s. I-5475, punkt 15), av den 6 december 1994 i mil C-410/92, Johnson (Rec. 1994, s. 5483, punkt 21) samt domar av den 14 december 1995 i mil C-312/93, Pctcrbrocck (REG 1995, s. I-4599, punkt 12) och i förenade milen C-430/93 och C-431/93, Van Schijndel och Van Veen (REG 1995, s. I-4705, punkt 17).

13 Dom av den 21 september 1983 i mil 205/82 och 215/82, Deutsche Milchkontor m. fl. (Rec. 1983, s. 2633, punkt 30).

14 Punkt 33 i domen.

15 Punkt 12 i domen.

16 Se fotnot 10 ovan, punkt 14— 16 i domen.

17 EGT C 318, 1983, s. 3.

18 Se punkt 19 i domen. Se även punkt 32 i generaladvokaten Darmons förslag til] avgörande.

19 Punkt 17 i domen.

20 Dom av den 11 december 1973 i mil 120/73, Lorenz (Rec. 1973, s. 1471, punkt 4).

21 Se mäl C-354/90, FNCE (fotnol 4 ovan).

22 Dom av den 24 november 1987 (Rec. 1987, s. 4617).

23 Se Lieb, Münchener Kommentar zum Bürgerliches Gesetz-buch, 2: a upplagan, 1986, § 818, fotnot 70.

24 BVerWG NJW 1992, s. 703— 704.