Förslag till avgörande av generaladvokat Michael B. Elmer föredraget den 17 oktober 1996

1 Originalspråk: danska.

2 EGT L 39, s. 40.

3 EGT L 6, 1979, s. 24.

4 Se Giust. Civ. 1989, s. 1983.

5 GURI nr 114 av den 27 april 1981.

6 Se Giust. Civ. 1994, s. 8.

7 Min kursivering.

8 Se vidare dom av den 30 mars 1993 i mil C-328/91, Thomas (Rec. 1993, s. I-1247, punkt 17), dom av den 26 februari 1986 i mil 262/84, Beets-Proper (Rec. 1986, s. 773, punkt 40) och dom av den 26 februari 1986 i mil 151/84, Roberts (Rec. 1986, s. 703, punkt 37).

9 Se härvid den i fotnot 7 nämnda domen i milet Roberts, punkt 32.

10 Se den nämnda domen i milet Marshall, punkterna 36 och 37.

11 EGT L 45, s. 19.

12 Se dom av den 17 maj 1990 i mäl C-262/88, Barber (Rec. 1990, s. I-1889, punkterna 13 och 28), dom av den 28 september 1994 i mål C-7/93, Beune (Rec. 1994, s. I-4471, punkt 24) och dessutom dom av den 16 februari 1982 i mil 19/81, Burton (Rec. 1982, s. 555, punkt 8 jämförd med punkt 12).

13 Se exempelvis den i fotnot 11 nämnda domen i målet Barber, punkt 16.

14 Detta fastslog domstolen redan i dom av den 25 maj 1971 i mil 80/70, Defrenne (Rec. 1971, s. 445, punkt 8).

15 Nämnt i fotnot 11, punkt 8.

16 Se vidare de i fotnot 7 nämnda domarna i målen Beets-Proper och Roberts, punkt 34 respektive punkt 30.

17 Se dessutom dom av den 17 februari 1993 i mål C-173/91, kommissionen mot Belgien (Rec. 1993, s. I-673, punkt 20).

18 Se dom av den 24 juni 1986, Drake (150/85, Rec. 1986, s. 1995, punkt 21).

19 Se dom av den 4 februari 1992 i mål C-243/90, Smithson (Rec. 1992, s. I-467, punkt 14), dom av den 16 itili 1992 i förenade målen C-63/91 och C-64/91, Jackson och Cresswell (Rec. 1992, s. I-4737, punkt 15), dom av den 19 oktober 1995 i mål C-137/94, Richardson (REG. 1995, s. I-3407, punkt 9) och dom av den 11 juli 1996 i mål C-228/94, Atkins (REG 1996, s. I-3633, punkt 11).

20 Se den i fotnot 18 nämnda domen i målet Richardson.

21 Se den i fotnot 18 nämnda domen i målet Richardson, punkt 11, och den nämnda domen i målet Atkins, punkt 13.

22 Se den i fotnot 18 nämnda domen i målet Richardson, som gällde ett system med befrielse från betalning av läkemedelskostnader som finansierades av allmänna medel, och dom av den 7 juli 1992 i mål C-9/91, Equal Opportunities Commission (Rec. 1992, s. I-4297), som gällde ett avgiftsfinansierat system för ålderspension.

23 Se punkt 24 i den i fotnot 17 nämnda domen i målet Drake, som gällde en invaliditctsförmån som utbetalades till den person som skötte en invalid. Domstolen fastslog att en sådan förmån omfattas av direktiv 79/7.

24 Se den i fotnot 7 nämnda domen i målet Thomas, punkt 8.

25 Se den i fotnot 21 nämnda domen i målet Equal Opportunities Commission, punkt 18, den i fotnot 7 nämnda domen i målet Thomas, punkt 12, dom av den 11 augusti 1995 i mål C-92/94, Graham (REG. 1995, s. I-2521, punkt 12) och den i fotnot 18 nämnda domen i målet Richardson, punkt 19.

26 Se dom av den 24 februari 1994 i mål C-343/92, Roks m. fl. (Rec. 1994, s. I-571, punkterna 28, 29 och 37), och den i fotnot 18 nämnda domen i målet Richardson, punkt 24.

27 Se den i fotnot 24 nämnda domen i målet Graham.