Domstolens dom den 10 september 1996

I mål CI 1/95,

DOMSTOLEN sammansatt av ordföranden G. C. Rodríguez Iglesias, avdelningsordförandena C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet och G. Hirsch samt domarna G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn (referent) C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm och L. Sevón, generaladvokat: C. O. Lenz, justitiesekreterare: avdelningsdirektören D. Louterman-Hubeau,

med hänsyn till förhandlingsrapporten,

efter att parterna har avgivit muntliga yttranden vid sammanträdet den 27 februari 1996,

och efter att den 30 april 1996 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Direktiv 89/552

Förfarandet

Huruvida artikel 2.2 i direktiv 89/552 har åsidosatts inom Franska gemenskapen

Anmärkningen angående artikel 22 i dekretet av den 17 juli 1987

Tillämpningsområdet för direktiv 89/552

Tillämpningsområdet för 1987 års dekret

Huruvida artikel 22 i 1987 års dekret är förenlig med direktiv 89/552

Artikel 10 i Europakonventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna

Artikel 128 i EG-fördraget

Subsidiaritetsprincipen

Bevarande av mångfalden inom medierna

Direktiv 93/83

Andra anmärkningen: artikel 26 och artikel 26 b i 1987 års dekret

Huruvida artikel 2.2 i direktiv 89/552 har åsidosatts inom Flamländska gemenskapen

Tredje anmärkningen: artiklarna 3, 5 och 10 i dekretet av den 4 maj 1994

Upptagande till sakprövning

Prövningen av målet i sak

Huruvida direktivet har införlivats för den tvåspråkiga Huvudstadsregionen Bryssels vidkommande (fjärde anmärkningen)

Huruvida direktivet har införlivats för Tyskspråkiga gemenskapens vidkommande (femte anmärkningen)

Huruvida artiklarna 14 och 15 i direktiv 89/552 har införlivats på ett korrekt sätt för Franska gemenskapens vidkommande (sjätte anmärkningen)

Rättegångskostnader

1 Rättcgångsspräk: franska.