Domstolens dom (första avdelningen) den 20 juni 1996
I mål C-121/95, angående en begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget, från Bundesfinanzhof, att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen anhängiga målet mellan
meddelar DOMSTOLEN (första avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden D. A. O. Edward (referent) samt domarna P. Jann och L. Sevón, generaladvokat: C. O. Lenz, justitiesekreterare: R. Grass,
med beaktande av de skriftliga yttranden som har inkommit från:
VOBIS Microcomputer AG, genom skatterådgivaren (Steuerberater) Helmut Columbus, Handorf, Europeiska gemenskapernas kommission, genom Claudia Schmidt, rättstjänsten, i egenskap av ombud, biträdd av advokaten Hans-Jürgen Rabe, Hamburg,
med hänsyn till referentens rapport,
och efter att den 12 mars 1996 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,
följande
Dom
Rättegångskostnader
1. Bundesfinanzhof har genom beslut av den 16 mars 1995, som har inkommit till domstolens kansli den 10 april samma år, begärt att domstolen enligt artikel 177 i EG-fördraget skall meddela ett förhandsavgörande avseende tolkningen av Kombinerade nomenklaturen till Gemensamma tulltaxan i dess lydelse enligt bilagorna till kommissionens förordning (EEG) nr 2505/92 av den 14 juli 1992 om ändring av bilagorna I och II till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe-och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT nr L 267, s. 1).
2. Dessa frågor har uppkommit i en tvist mellan bolaget VOBIS Microcomputer (nedan kallat VOBIS) och Oberfinanzdirektion München rörande tullklassificeringen av ett datorhölje med inbyggda skivenheter i kompaktformat. Enligt varubeskrivningen är detta en basmodul (med måtten ca 27 X 41 X 15 cm; vikt ca 8,1 kg) avsedd för den digitala bearbetningsenheten i en automatisk databehandlingsmaskin och bestående av ett med presentations-och kontrollenhet försett metallhölje med nätaggregat, två skivenheter och anslutningskablar (nedan kallad basmodulen).
3. Undernummer 84733090 i Kombinerade nomenklaturen har följande lydelse:
4. Tilläggas bör att undernummer 84719359 som ingår i kapitel 84 i avdelning XVI i Kombinerade nomenklaturen har följande lydelse:
5. I anmärkning 5 till kapitel 84 i Kombinerade nomenklaturen sägs följande:
6. Följande föreskrivs slutligen i de allmänna bestämmelserna för tolkningen av Kombinerade nomenklaturen till Gemensamma tulltaxan:
7. VOBIS, som är ett bolag som har bildats i enlighet med tysk rätt, importerade basmodulen till Tyskland och kompletterade denna med ytterligare enheter som ett led i tillverkningen av en dator.
8. Den 13 januari 1993 tillställde Oberfinanzdirektion München VOBIS ett bindande besked, av vilket framgick att basmodulen skulle klassificeras enligt undernummer 84733090 i Kombinerade nomenklaturen till Gemensamma tulltaxan.
9. Sedan VOBIS begäran om överprövning (Revision) lämnats utan bifall, väckte bolaget talan vid Finanzgericht. Enligt VOBIS skall basmodulen betraktas som en minnesenhet enligt undernummer 84719359, eftersom den motsvarar kriterierna för en enhet enligt definitionen i anmärkning 5 B till kapitel 84 i Kombinerade nomenklaturen, trots att den är en komponent i en kompakt installation.
10. Finanzgericht ogillade talan med motiveringen att basmodulen inte skulle klassificeras som en fullständig skivenhet, utan som en del av en dator som ännu behövde kompletteras. Den anförde vidare att det i första hand var fråga om ett hölje som redan innehöll vissa delar av en dator. VOBIS har överklagat detta avgörande till Bundesfinanzhof.
11. Bundesfinanzhof, som mot denna bakgrund fann att tvisten gav upphov till gemenskapsrättsliga tolkningsfrågor, har beslutat att hänskjuta följande frågor för förhandsavgörande till domstolen:
12. Bundesfinanzhof begär genom sin första fråga huvudsakligen besked om huruvida Kombinerade nomenklaturen till Gemensamma tulltaxan i sin lydelse enligt bilagorna till förordning nr 2505/92 om ändring av bilagorna 1 och 2 till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 skall tolkas på så sätt att en basmodul, som är avsedd att kompletteras som ett led i tillverkningen av en dator och som består av ett hölje med i huvudsak två skivenheter, skall klassificeras som minne enligt undernummer 84719359 på grund av de skivenheter som denna basmodul innehåller.
13. Enligt fast rättspraxis skall av hänsyn till rättssäkerheten och kontrollmöjligheterna det avgörande kriteriet för tullklassificering av varor på ett allmänt sätt sökas i varornas objektiva karakteristika och egenskaper, såsom dessa anges i lydelsen av numren och anvisningarna till avsnitten eller kapitlen i Gemensamma tulltaxan. Likaså har domstolen i fast rättspraxis funnit att för tolkningen av Gemensamma tulltaxan utgör såväl de bestämmelser som föregår kapitlen som de förklarande anmärkningarna i tullsamarbetsrådets nomenklatur viktiga hjälpmedel för att säkerställa en enhetlig tillämpning av tulltaxan, och kan i denna egenskap anses som giltiga medel för tolkning av tulltaxan (dom av den 17 oktober 1995, Pardo & Fils och Cárnicas, C-59/94 och C-64/94, REG s. I-3159, punkt 10).
14. I förevarande fall framgår det av ordalydelsen av tulltaxenummer 8471 att detta nummer omfattar datorer och enheter till datorer. Med enheter som avses i undernummer 847193 förstås minnen, även sådana som föreligger tillsammans med övriga enheter i ett datorsystem. Följande undernummer innefattar olika typer av minnen, däribland optiska eller andra skivminnesenheter.
15. Av handlingarna i målet framgår att basmodulen saknar de delar som är nödvändiga för att den skall kunna fungera i egenskap av centralenhet, dvs. den komponent som enligt tulltaxenummer 8471 skall ingå i datorer enligt definitionen av tulltaxenumret i anmärkning 5 A till kapitel 84 i Kombinerade nomenklaturen. Därav följer att basmodulen inte kan klassificeras som fullständig eller ofullständig dator i den mening som avses i detta tulltaxenummer.
16. Därmed bör undersökas om basmodulen kan anses vara en enhet enligt definitionen i anmärkning 5 B till kapitel 84 i Kombinerade nomenklaturen. Av dess ordalydelse framgår att en enhet skall anses utgöra en del av ett komplett datorsystem, om den uppfyller följande villkor: Den skall dels kunna anslutas till centralenheten antingen direkt eller via en eller flera andra enheter, dels vara speciellt konstruerad som del till ett sådant system.
17. Den basmodul som är tvistig i målet vid den nationella domstolen uppfyller inte dessa villkor. Det är nämligen inte denna som skall anslutas till centralenheten, utan centralenheten som skall placeras i basmodulen.
18. Det är emellertid utrett att de skivenheter som befinner sig i modulerna i sig skall anses vara skivminnesenheter. Eftersom de inte är optiska skall de hänföras till undernummer 84719359 med beteckningen Skivminnesenheter: Andra. Vidare är det utrett att varje beståndsdel i basmodulen, såsom strömförsörjningen, i sig skall klassificeras enligt undernummer 84719990 med beteckningen Andra: Andra eller enligt undernummer 84733090 med beteckningen Delar och tillbehör till maskiner enligt nr 8471: Andra.
19. När det som i detta fall förefaller som om en vara skall klassificeras enligt två nummer utan att den allmänna bestämmelsen 3 a är tillämplig, föreskrivs i den allmänna bestämmelsen 3 b att en vara som är sammansatt av olika beståndsdelar såvitt möjligt skall klassificeras som om den bestod av den beståndsdel som ger varan dess huvudsakliga karaktär.
20. Att denna bestämmelse är tillämplig i föreliggande fall bekräftas i punkt 3 b IX i de förklarande anmärkningarna till det harmoniserade systemet. Även om beståndsdelarna är särskiljbara, uppfyller basmodulen villkoren i nyssnämnda punkt i egenskap av en produkt som har satts samman av olika komponenter. Dessa komponenter har anpassats till varandra och kompletterar varandra. De fogas samman till en helhet och kan normalt sett inte säljas var för sig.
21. Vid sådant förhållande bör basmodulens huvudsakliga karaktär undersökas. Enligt den förklarande anmärkningen till det harmoniserade systemet såvitt avser punkt 3 b VIII kan denna karaktär bland annat bestämmas med ledning av tillverkningsämnets eller beståndsdelarnas art och beskaffenhet, volym, mängd, vikt, värde eller betydelse för varans användning.
22. Såsom generaladvokaten har påpekat i punkt 14 i förslaget till avgörande är de relevanta kriterierna i föreliggande fall endast beståndsdelarnas värde och betydelse för varans användning.
23. Eftersom basmodulen är avsedd för automatisk databehandling, kan konstateras dels att de båda skivenheterna ger basmodulen dess huvudsakliga karaktär, dels att metallhöljet, presentations-och kontrollenheten, nätaggregatet och anslutningskablarna endast är av underordnad betydelse.
24. Härav följer att basmodulen, i likhet med de båda skivenheterna, skall klassificeras enligt undernummer 8471 93 59.
25. Den första frågan skall sålunda besvaras så, att Kombinerade nomenklaturen till Gemensamma tulltaxan i sin lydelse enligt bilagorna till förordning nr 2505/92 om ändring av bilagorna I och II till förordning nr 2658/87 skall tolkas på så sätt att en basmodul, som är avsedd att kompletteras som ett led i tillverkningen av en dator och som består av ett hölje med i huvudsak två skivenheter, med tillämpning av den allmänna bestämmelsen 3 b för tolkning av Kombinerade nomenklaturen till Gemensamma tulltaxan, skall klassificeras som minne enligt undernummer 84719359 på grund av de skivenheter som denna basmodul innehåller.
26. Med hänsyn till svaret på den första frågan är den andra frågan överflödig.
27. Den kostnad som har förorsakats Europeiska gemenskapernas kommission, som har inkommit med yttrande till domstolen, är inte ersättningsgill. Eftersom förfarandet i förhållande till parterna i målet vid den nationella domstolen utgör ett led i beredningen av samma mål, ankommer det på den nationella domstolen att besluta om rättegångskostnaderna.
På dessa grunder beslutar DOMSTOLEN (första avdelningen) angående de frågor som genom beslut av den 16 mars 1995 förts vidare av Bundesfinanzhof — följande dom:
1 Rättcgångsspråk: tyska.