Förslag till avgörande av generaladvokat Nial Fennelly föredraget den 20 maj 1999

1 Originalspråk: engelska.

2 Dom av den 24 mars 1994 i mål C-275/92 (REG 1994, s. I-1039, svensk specialutgåva, volym 15).

3 Artikel 3.231 i lag nr 549 av den 28 december 1995, ändrad genom artikel 24 i lag nr 449 av den 27 december 1997.

4 Artikel 12.1 i presidentdekret nr 169 av den 8 april 1998.

5 Beträffande IOK-evenemang se artikel 3.229 och 3.230 i lag nr 549/1995, i dess lydelse enligt artikel 24.25 och 24.26 i lag nr 449/1997. Beträffande hästkapplöpningar se artikel 3.77 och 3.78 i lag nr 662 av den 23 december 1996, i dess lydelse enligt artikel 24.27 och 24.28 i lag nr 449/1997, och ministerdekret av den 15 juni 1998.

6 Dessa riktlinjer för hur vadhållningsverksamhet skall bedrivas återfinns i artikel 2 i finansministerns dekret nr 174 av den 2 juni 1998.

7 Dom av den 12 december 1996 i mål C-3/95 (REG 1996, s. I-6511), punkt 28.

8 EGT 1990 L 192, s. 10; svensk specialutgåva, kapitel 13, volym 19, s. 221.

9 EGT 1997 L 117, s. 15.

10 Dom av den 4 december 1986 i mål 205/84, kommissionen mot Tyskland (REG 1986, s. 3755; svensk specialutgåva, volym 8, s. 741), punkt 21.

11 Se domen i det ovannämnda målet 205/84, punkt 60.

12 Se dom av den 25 juli 1991 i mål C-76/90, Säger (REG 1991, s. I-4221; svensk specialutgåva, volym 11), punkt 21.

13 Se domen i det ovannämnda målet Schindler, punkt 19.

14 Se domen i det ovannämnda målet Schindler, punkterna 31 till 35.

15 Se domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Tyskland, punkt 34 och följande punkter, dom av den 9 augusti 1994 i mål C-43/93, Vander Elst (REG 1994, s. I-3803; svensk specialutgåva, volym 16), punkt 16 och domen i det ovannämnda målet Reisebüro Broede, se ovan, punkt 28.

16 Se domar av den 26 februari 1991 i mål C-154/89, kommissionen mot Frankrike (REG 1991, s. I-659, svensk specialutgåva, volym 11), i mål C-180/89, kommissionen mot Italien (REG 1991, s. I-709; svensk specialutgåva, volym 11) och i mål C-198/89, kommissionen mot Grekland (REG 1991, s. I-727; svensk specialutgåva, volym 11). Det är möjligt för en utövare av tjänster att överklaga begränsningar som utfärdats av den medlemsstat som han är etablerad i; se till exempel dom av den 10 maj 1995 i mål C-384/93, Alpine Investments (REG 1995, s. I-1141), punkterna 29—31.

17 Se första stycket i artikel 60 i EG-fördraget och dom av den 30 november 1995 i mål C-55/94, Gebhard mot Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano, REG 1995, s. I-4165 (nedan kallad Gebhard), punkt 22.

18 Ibidem, punkterna 25 och 26.

19 Ibidem, punkt 27, jfr även Reisebüro Broede, se ovan, punk 21.

20 Se domen i målet Gebhard, punkt 21.

21 Ibidem, punkt 16.

22 Se generaladvokaten Gulmanns förslag till avgörande i målet Schindler, se ovan fotnot 1.

23 Se de allmänna hänvisningarna till spel i första och andra meningarna i stycke 60 i domen i målet Schindler.

24 Se tredje meningen i punkt 60 i domen i målet Schindler.

25 Se domen i det ovannämnda målet Schindler, punkt 52.

26 Beträffande begränsningar av rätten att tillhandahålla tjänster genom att bevilja vissa företag särskilda eller exklusiva rättigheter, se t.ex. dom av den 25 juli 1991 i mål C-353/89, kommissionen mot Nederländerna (REG 1991, I-4069; svensk specialutgåva, volym 11), punkterna 21 till 25 och 33 till 37 (nedan kallad Mediawet).

27 Se domen i det ovannämnda målet Alpine Investments, punkt 38.

28 Se domen i det ovannämnda målet Mediawet, punkt 25.

29 Se domen i det ovannämnda målet Mediawet, punkt 15.

30 Jag delar den uppfattning som generaladvokaten Gulmann uttryckt i punkterna 75 och 76 i sitt förslag till dom i målet Schindler, se ovan, och som generaladvokaten La Pergola uttryckt i punkt 28 i sitt förslag av den 4 mars 1999 i mål C-124/97, Markku Juhani Läärä m.fl. mot Kihlakunnansyyttäjä och Suomen Valtio, nedan kallad Läärä.

31 Det kan inte med fog hävdas att de italienska reglerna är berättigade enligt artikel 90.2 i EG-fördraget (nu artikel 86.2 EG); jfr generaladvokaten La Pergolas förslag till dom i målet Läärä, se ovan, punkt 30.

32 Se domen i de ovannämnda målen Mediawet, punkterna 17 och 19; Gebhard, punkt 37; Reisebüro Broede, punkt 28.

33 A.a., punkt 60.

34 A.a., punkterna 11, 12 och 33.

35 A.a., punkterna 60 och 63 och punkt 3 i domslutet.

36 A.a., punkt 97 i hans förlag till avgörande.

37 Dom av den 18 januari 1979 i de förenade målen 110/78 och 111/78, Van Wesemael m.fl. (REG 1979, s. 35; svensk specialutgåva, volym 4, s. 263), punkt 30.

38 A.a., punkterna 58, 60, 61 och 63 och punkt 3 i domslutet.

39 Ibidem, punkterna 57, 59, 60 och 61.

40 Ibidem, punkt 61.

41 Ibidem, punkterna 51 och 61; se även punkterna 69 och 70 i generaladvokaten Gulmanns förslag.

42 Se generaladvokaten Gulmanns förslag till dom i målet Schindler, ibidem, punkterna 40—42 och 49.

43 Ibidem, punkt 101 i förslaget.