Förslag till avgörande av generaladvokat Jean Mischo föredraget den 10 juni 1999

1 Originalspråk: franska.

2 EGT L 395, s. 33; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 48.

3 Se dom av den 11 augusti 1995 i mål C-433/93, kommissionen mot Tyskland (REG 1995, s. I-2303), punkt 23.

4 Se, beträffande dessa synpunkter, motiveringen till kommissionens förslag (KOM(1987) 134 slutlig) och det ändrade förslaget (KOM(1988) 733 slutlig).

5 Ändrat förslag till rådets direktiv om samordning av lagar och andra författningar för regler om förfarandet vid offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten (framlagt av kommissionen i enlighet med artikel 149.3 i EEG-fördraget). Dokument (88) 733 slutligt.

6 EGT L 199, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 4, s. 126.

7 Rådets direktiv av den 18 juli 1989 om ändring av direktiv 71/305/EEG om samordning av förfarandena vid tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt för bygg- och anläggningsarbeten (EGT L 210, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 5, s. 3).

8 Rådets direktiv av den 22 mars 1988 om ändring av direktiv 77/62/EEG om samordning av förfarandet för offentlig upphandling av varor och om upphävande av vissa bestämmelser i direktiv 80/767/EEG (EGT L 127, s. 1).

9 Dom av den 19 november 1991 i de förenade målen C-6/90 och C-9/90, Francovich m.fl. (REG 1991, s. I-5357; svensk specialutgåva, volym 11).

10 Se artikel 1.1 och 1.3 första meningen i prövningsdirektivet.

11 Dom av den 17 september 1997 i mål C-54/96 (REG 1997,s. I-4961).

12 Dom av den 4 mars 1999 i mål C-258/97 (REG 1999, s. I-1405).

13 Dom av den 24 september 1998 i mål C-76/97, Tögel (REG 1998, s. I-5357) och av den 24 september 1998 i mål C-111/97, EvoBus Austria (REG 1998, s. I-5411).

14 Dom av den 9 mars 1978 i mål 106/77 (REG 1978, s. 629; svensk specialutgåva, volym 4, s. 75).