Förslag till avgörande av generaladvokat Francis G. Jacobs föredraget den 22 mars 2001

1 Originalspråk: engelska.

2 Domen i mål T-242/97, Z mot Europaparlamentet (REGP 1999, s. II-401).

3 Tjänsteföreskrifter för tjänstemännen i Europeiska gemenskaperna som infördes genom rådets förordning (EEG, Euratom, EKSG) nr 259/68 av den 29 februari 1968 om fastställande av tjänsteföreskrifter för tjänstemännen i Europeiska gemenskaperna och anställningsvillkor för övriga anställda i dessa gemenskaper samt om införande av särskilda tillfälliga åtgärder beträffande kommissionens tjänstemän (EGT L 56, 1968, s. 1; svensk specialutgåva, område 1, volym 11, s. 39), senare vid flera tillfällen ändrad.

4 Artikel 1 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna.

5 Artikel 3 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna.

6 Artikel 6 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna.

7 Artikel 7 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna.

8 Artikel 7 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna.

9 Domen i mål 13/69 (REG 1970, s. 3), i mål 228/83 (REG 1985, s. 275), i de förenade målen 175/86 och 209/86 (REG 1988, s. 1891).

10 Domen i mål T-26/89 (REG 1991, II-781), i mål T-549/93 (REGP 1995, s. II-43), i mål T-12/94 (REGP 1997, s. II-1197).

11 Punkterna 39—41, inofficiell översättning. Se riven domen i mål T-121/99, Irving mot kommissionen (REG 2000, s. II-357), punkterna 53 — 55.

12 Punkterna 41—43.

13 Domen i mål C-68/91, Moritz mot kommissionen (REG 1992, s. I-6849), punkterna 21—26. Ett sådant fel framgär av domens lydelse och det är således tillräckligt att domstolen granskar domens motivering. Se mitt förslag till avgörande i mål C-53/92 P, Hilti mot kommissionen (REG 1994, s. I-667), punkt 47.

14 Domen i mål C-220/91 P, kommissionen mot Stahlwerke Peine-Salzgittcr (REG 1993, s. I-2393), punkt 39.

15 Domen i målet Van Eick mot kommissionen (ovan fotnot 9), punkt 3, i målet F mot kommissionen (ovan fotnot 9), punkt 30, i målet M mot rådet (ovan fotnot 9), punkt 16, i målet De Compte mot parlamentet (ovan fotnot 10), punkt 88, i målet D mot kommissionen (ovan fotnot 10), punkt 25, i målet Daffix mot kommissionen (ovan fotnot 10), punkt 131, i målet Irving mot kommissionen (ovan fotnot 11), punkt 53.

16 Domen i mål 209/83, Valsabbia mot kommissionen (REG 1984, s. 3089), i mål 42/85, Cockerill-Sambre mot kommissionen (REG 1985, s. 3749). i mål 152/85, Misset mot rådet (REG 1987, s. 223), i mål T-29/89, Moritz mot kommissionen (REG 1990, s. II-787).

17 Detta gäller vid administrativa förfaranden avseende konkurrensregler, se domen i mål C-282/95 P, Guérin automobiles mot kommissionen (REG 1997, s. I-1503), punktema 37 och 38, i de förenade målen T-213/95 och T-18/96, SCK och FNK mot kommissionen (REG 1997, s. II-1739), punkterna 55 och 56, i mål T-228/97, Irish Sugar mot kommissionen (REG 1999, s. II-2969), punkt 276 och i antidumpningsförfaranden, se domen i mål 246/87, Continentale Produkten-Gesellschaft (REG 1989, s. 1151), punkt 8. och förfaranden gällande betalning av stöd frän Europeiska socialfonden, se domen i de förenade målen T-180/96 och T-181/96, Mediocurso mot kommissionen (REG 1998, s. II-3477), punkt 61, och i mål T-182/96, Partex mot kommissionen (REG 1999, s. II-2673), punkt 177. Se dessutom angående skyldigheten att avsluta en tjänstemans anställning inom skälig tid från utgången av dennes provanställning, domen i mal 92/75, Van de Roy mot kommissionen (REG 1976, s. 343).

18 Recommendation No R (80) 2 of the Committee of Ministers Concerning the Exercise of Discretionary Powers by Administrative Authorities, som antogs den 11 mars 1980, Section II Basic Principles, principle 5.

19 Se de många besluten om försening som kunnat undvikas på www.euro-ombudsman.eu.int: exempelvis beslut med anledning av klagomål 632/97/PD mot Europeiska kommissionen, punkt 1.1, beslut med anledning av klagomål 88/99/BB mot Europaparlamentet, punkt 2.4.

20 Antagen i Nice den 7 december 2000, EGT C 364, s. 1.

21 Mål T-26/89 (ovan fotnot 10).

22 Punkt 88 i domen.

23 Mål C-326/91 P, De Compte mot parlamentet (REG 1994, s. I-2091).

24 Punkt 21 i domen.

25 Punkterna 21—31 i domen.

26 Se särskilt domen i mål 223/85, RSV mot kommissionen (REG 1987, s. 4617).

27 Mål 1/87 (REG 1988, s. 711)

28 Punkt 32 i domen. Se även domen i mål T-63/89, Latham mot kommissionen (REG 1991, s. II-19), s. 15, i mål T-150/94, Palacios mot Ekonomiska och sociala kommittén (REGP 1996, s. II-877), punkt 44.

29 Domen i de förenade målen T-305/94—T-307/94, T-313/94—T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 och T-335/94 (REG 1999, s. II-931).

30 Punkt 122 i domen.

31 Domen i mål T-73/95 (REG 1997, s. II-381).

32 Punkt 47 i domen. Se även domen i mål T-81/95, Interhotel mot kommissionen (REG 1997, s. II-1265), punkt 66. Jämför med domen i de förenade målen T-194/97 och T-83/98, Branco mot kommissionen (REG 2000, s. II-69), punkt 91.

33 Domen i mål T-26/89 (ovan fotnot 10), punkt 88.

34 Domen i mål T-549/93 och mål T-12/94 (ovan fotnot 10).

35 Domen i mål T-121/99 (ovan fotnot 11), punkt 55.

36 Domen i mål 13/69 (ovan fotnot 9).

37 Punkt 3 i domen.

38 Domen i mål 228/83 (ovan fotnot 9), punkt 30.

39 Domen i de förenade målen 175/86 och 209/86 (ovan fotnot 9).

40 Punkt 16 i domen (min kursivering).

41 Se punkterna 45 och 46.

42 Dom av den 6 januari 1989 i målet Conseil d'État, Grainson, nr 31.675, och av den 30 mars 1993 i målet Conseil d'État, Lorent, nr 42.500.

43 Dom av den 14 mars 1989 i målet Centrale Raad van Beroep, TAR 1989, s. 102, och av den 16 oktober 1986 i målet Ambtenarengerecht Utrecht, TAR 1987, s. 17.

44 Dom av den 17 mars 1995 i målet Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 7 , RJ 1995, s. 2384, och av den 27 december 1997, Tribunal Superior de Justicia de Canarias, Las Palmas, Sala de lo Contencioso-Administrativo, RJCA 1997, s. 2253.

45 Se även förslag till avgörande av generaladvokat Lenz i målet De Compte mot parlamentet (ovan fotnot 23), punkt 54.

46 Domen i målet Van Eick mot kommissionen (ovan fotnot 9), punkt 3, i målet F mot kommissionen (ovan fotnot 9), punkt 30, i målet M mot kommissionen (ovan fotnot 9), punkt 16, och senast dom av den 12 september 2000 i mal T-259/97, Teixeira Neves mot Europeiska gemenskapernas domstol, punkt 123.

47 Se domen i de förenade milen 33/79 och 75/79, Kuhner mot kommissionen (REG 1980, s. 1677), punkt 22.

48 Eur. Court H.R., Pellegrin mot Frankrike, dom av den 8 december 1999 avseende ansökan nr 28541/95, Eur. Court HR, Launikari mot Finland, beslut om upptagande till sakprövning av den 4 maj 2000 och dom av den 5 oktober 2000 avseende ansökan nr 34120/96, Eur. Court H.R., Kepka mot Polen, beslut om upptagande till sakprövning av den 11 juli 2000 avseende ansökan nr 31439/96 och ansökan nr 35123/97.

49 Domen i målet De Compte mot parlamentet (ovan fotnot 9), punkt 94. Se även förstainstansrättens dom i målet Irving mot kommissionen (ovan fotnot 11), punkt 83.

50 Se beslutet i mål C-252/97 P, N mot kommissionen (REG 1998, s. I-4871), punkt 52, domen i mål T-273/94, N mot kommissionen (REGP 1997, s. II-289), punkt 95, i mål T-74/96, Tzoanos mot kommissionen (REGP 1998, s. II-343), punkt 339.